江西省新余市人民政府


新余市人民政府关于印发新余市医疗纠纷预防与处置暂行办法的通知

余府发〔2011〕13号


各县（区）人民政府、管委会，市政府各部门，市直各单位：



《新余市医疗纠纷预防与处置暂行办法》已经2011年4月15日市七届人民政府第99次常务会议审议通过，现予印发，请认真遵照执行。

二○一一年四月二十二日




新余市医疗纠纷预防与处置暂行办法







第一章 总则



第一条 为有效预防与处理医疗纠纷，保护医患双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国人民调解法》、国务院《医疗事故处理条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。



第二条 本办法适用于本市行政区域内各级医疗机构的医疗纠纷预防与处置工作。



本办法所称医疗纠纷，是指医患双方当事人之间因医疗行为引发的争议。



第三条 预防与处理医疗纠纷应当坚持预防为主、依法处理、尊重科学、实事求是、公平合理、以人为本的原则。



第四条 县级以上人民政府（管委会）应当加强对医疗纠纷预防与处理工作的领导，建立部门联席会议制度、医疗责任保险制度和人民调解机制，督促有关部门依法履行职责，协调解决医疗纠纷预防与处理工作中的重大问题。



县级以上人民政府（管委会）卫生行政部门应当依法加强对医疗机构及其医务人员的监督管理，督促医疗机构提高医疗服务质量、保障医疗安全，做好医疗纠纷预防与处理工作。



县级以上人民政府（管委会）公安机关应当依法维护医疗机构的治安秩序，加强对医疗机构内部治安保卫的监督和指导，及时查处违反治安管理规定的行为。



县级以上人民政府（管委会）司法行政部门应当设立医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调会），并加强对医疗纠纷人民调解工作的指导。



乡镇人民政府、街道办事处、村（居）民委员会及相关单位，应当积极配合做好医疗纠纷的处理工作。



保险监督管理机构应当依法加强对医疗责任保险工作的监督管理。



第五条 医调会各自负责本行政区域内医疗纠纷调解工作。



医调会的人民调解员的配备和管理，由县级以上人民政府（管委会）规定。



医调会调解医疗纠纷不得收取费用，其工作经费及人民调解员的报酬补贴由本级人民政府（管委会）予以解决。



第六条 医调会履行下列职责：



㈠调解医疗纠纷；



㈡宣传有关法律、法规、规章和医学知识；



㈢向卫生、司法行政等部门报告医疗纠纷调解情况；



㈣分析医疗纠纷发生的原因，向医疗机构提出医疗纠纷防范意见和建议，同时对负有直接责任的医务人员向卫生行政部门提出处理建议；



㈤提供有关医疗纠纷调解的咨询服务；



㈥县级以上人民政府（管委会）规定的其他职责。



第七条 医调会应当建立人民调解员名册制度。组建由法官、医师、药师、律师和基层调解工作者组成的人民调解员库，并向社会公示。为医疗纠纷的调查、评估和调解提供技术咨询。



医调会的人民调解员应当公道正派、热爱调解工作，并具有一定的医疗、法律专业知识和调解工作经验。



第八条 报刊、广播、电视、网站等新闻媒体应当恪守职业道德，按照有关法律、法规的规定，客观公正地报道医疗纠纷，正确引导社会舆论。



第二章 预防



第九条 医疗机构及其医务人员在医疗活动中，应当严格遵守医疗卫生管理法律、法规、规章和诊疗护理规范、常规，恪守医疗服务职业道德。



第十条 医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等情况如实告知患者，及时解答患者的咨询；但可能会对患者产生不利后果的情况，可以告知其近亲属。



需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医疗机构及其医务人员应当取得患者的书面同意；无法或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。



第十一条 医疗机构应当加强对医务人员医疗卫生管理法律、法规、规章和诊疗护理规范、常规的培训以及医疗服务职业道德教育，建立健全医务人员违法违规责任追究制度、医疗质量监控和评价制度、医疗安全责任制度。



医疗机构应当建立健全医患沟通制度，设置接待场所，接受患者或者其近亲属的咨询和投诉，及时解答和处理有关问题。



第十二条 医疗机构应当制定医疗纠纷应急处置预案，并报所在地卫生行政部门和公安机关备案。



第十三条 患者应当遵守医疗机构的各项制度，如实向医务人员告知与诊疗活动有关的病情、病史等，配合医务人员进行必要的检查、治疗和护理。患者对医疗行为有异议的，应当通过合法渠道表达自己的意见和要求。



第十四条 各级卫生行政部门应当建立健全重大医疗纠纷报告制度。医疗机构应当按照报告制度的规定履行报告义务，不得瞒报、缓报、谎报。



第三章 处置



第十五条 发生医疗纠纷后，医疗机构负责人或者授权的负责人应当立即赶赴现场，并根据医疗纠纷的实际情况，采取下列相应措施进行处置：



㈠告知患者或者其近亲属有关医疗纠纷处置的具体办法和程序；患者或者其近亲属要求协商的，应当告知其推举3-5名代表参加协商；



㈡组织专家会诊或者讨论该纠纷的医疗行为，并将会诊或者讨论意见告知患者或者其近亲属；



㈢与患者或者其近亲属共同对现场实物及相关病历资料进行封存和启封；



㈣患者在医疗机构内死亡的，患者家属应当在4小时内将尸体移放殡仪馆；对死因不能确认或死者近亲属对死因有异议的，按规定进行尸检；



㈤因医疗纠纷影响正常的医疗工作秩序的，及时向所在地公安机关报警；



㈥配合卫生行政部门、公安机关、医调会等部门和机构做好调查取证工作。



处置医疗纠纷需要立即启动应急处置预案的，应当按照预案的规定采取相应措施，防止事态扩大。



第十六条 卫生行政部门接到医疗纠纷报告后，应当责令医疗机构立即采取有效措施，必要时派人赶赴现场指导、协调处置工作，引导双方当事人依法妥善解决医疗纠纷。



第十七条 公安机关接到医疗纠纷的治安警情后，应当立即组织警力赶赴现场，劝阻双方过激行为；对劝阻无效的，应当依法予以制止，控制事态扩大，维护正常的医疗工作秩序；对在医疗机构停尸、闹丧，经劝阻无效的，公安机关应当责令其停止违法行为，并依法予以处置。



第四章 调解



第十八条 医疗纠纷发生后，医疗机构应当自行协商解决，协商不成的，双方当事人应当向医疗机构所在地的医调会申请调解。



第十九条 医调会对当事人提出的医疗纠纷调解申请，应当进行审查。符合受理条件的，应当在3个工作日内予以受理；不符合受理条件的，不予受理，书面通知当事人并说明理由。



第二十条 当事人申请医疗纠纷调解，有以下情形之一的，医调会不予受理或终止调解：



㈠一方当事人已向人民法院提起诉讼的，或已向卫生行政部门申请医疗争议行政处理的；



㈡一方当事人拒绝医调会调解的；



㈢已经医调会在规定时间内反复调解未达成调解协议的；



㈣非法行医引起的纠纷。



按照前款规定终止调解的，应当书面通知当事人并说明理由。



第二十一条 医调会受理医疗纠纷调解申请后，应当召集医患双方当事人到专门设置的调解场所进行调解。医疗纠纷调解由3名人民调解员进行。医患双方当事人可以各自选定一名人民调解员或者各自委托医调会指定一名人民调解员，第三名人民调解员由双方当事人共同选定或者共同委托医调会指定，第三名人民调解员为首席人民调解员。



双方当事人可以委托律师和其他代理人参加调解活动，委托人应当向医调会提交授权委托书。



第二十二条 人民调解员有下列情形之一的，应当回避，当事人也可以提出回避申请：



㈠是医疗纠纷当事人或当事人、代理人的近亲属；



㈡与医疗纠纷有利害关系；



㈢与医疗纠纷当事人、代理人有其他关系，可能影响公正调解。



第二十三条 医调会应当自受理医疗纠纷调解申请之日起7个工作日内，分别向双方当事人了解相关情况，并根据当事人的要求，组织调查、核实和评估。索赔金额在10万元以上的，应当按规定先行共同委托医疗事故技术鉴定，明确责任。



人民调解员因调解医疗纠纷需要查阅病历资料、向有关专家和人员咨询或者询问的，相关单位和人员应当给予配合。



第二十四条 医疗纠纷经调解达成协议的，人民调解员应当制作调解协议书。调解协议书自双方当事人签名、盖章或者按指印、人民调解员签名并加盖医调会印章之日起生效，当事人应当自觉履行。调解协议书由当事人各执一份，医调会留存一份。



第二十五条 对一般医疗纠纷，医调会应当自受理调解申请之日起15个工作日内调结。因特殊情况需要延长调解期限的，医调会和双方当事人可以约定延长期限；超过约定期限仍未达成调解协议的，视为调解不成。



对不愿意自行协商或者自行协商不成的，以及不愿意向医调会申请调解或者调解不成的，应依据有关规定告知当事人可以依法通过行政、司法等途径维护自己的权利。



第五章 保险



第二十六条 公立医疗机构应当按有关规定参加医疗责任保险。



鼓励和引导其他医疗机构积极参加医疗责任保险。



鼓励医疗机构向承保医疗责任保险的保险机构投保涉及公众责任的各类保险。



承保医疗责任保险的保险机构应当遵循保本微利原则，合理厘定保险费率，并根据不同的医疗机构历年医疗纠纷赔偿情况实施费率浮动制度。



第二十七条 参加医疗责任保险的医疗机构，其医疗责任保险保费支出，从医疗机构业务费中列支，按规定计入医疗成本。



第二十八条 医疗纠纷发生后，需要保险理赔的，医疗机构应当如实向保险机构提供医疗纠纷的有关情况。保险机构应当设立专门的医疗责任保险理赔部门，配合医疗纠纷的调处，并按照医疗责任保险合同的约定和双方当事人协商达成的协议或医调会调解达成的协议，或人民法院作出的生效的调解书或者判决书，作为医疗责任保险理赔的依据，承担赔偿保险金责任，及时予以赔偿。



第二十九条 本章所涉及医疗责任保险的具体操作办法，由市卫生、司法行政部门和市保险行业协会共同制定。



第六章 责任



第三十条 医疗机构及其医务人员有下列情形之一的，由卫生行政部门责令改正；情节严重的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：



㈠违反法律、法规、规章或者技术操作规范的；



㈡由于不负责任延误急危患者的抢救和诊治的；



㈢隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的；



㈣未按照规定告知患者病情、医疗措施和医疗风险的；



㈤未按照规定经患者或者其近亲属同意实施手术、特殊检查、特殊治疗、实验性临床医疗的；



㈥未制定有关医疗纠纷应急处置预案的；



㈦未按照规定向所在地卫生行政部门报告重大医疗纠纷的；



㈧其他依法应当给予处分的行为。



第三十一条 患者或者其近亲属及相关人员有下列情形之一的，由公安机关依法处理：



㈠占据诊疗、办公场所，或者在诊疗、办公场所拉横幅、设灵堂、贴标语，或者拒不将尸体移放殡仪馆等，扰乱医疗机构和调解机构正常秩序的；



㈡阻碍医师依法执业，侮辱、诽谤、威胁、殴打医务人员，或者侵犯医务人员人身自由、干扰医务人员正常工作或生活的；



㈢阻碍医调会和人民调解员调解纠纷，侮辱、诽谤、威胁、殴打纠纷调解人员，或者侵犯调解人员人身自由、干扰调解人员正常生活的；



㈣抢夺、损毁医疗机构和调解机构的设施、设备或者病历、档案等重要资料的；



㈤其他依法应当予以处理的行为。



第三十二条 县级以上人民政府（管委会）卫生、司法行政、公安等部门和其他相关单位及工作人员在医疗纠纷预防与处理工作中,违反本办法规定,玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由相关部门对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。



第三十三条 新闻机构或新闻记者对真相未明、调查结果尚未公布的医疗纠纷作严重失实报道，或在报道中煽动对立情绪，造成严重社会不良影响和后果的，依照国家有关规定处理。



第七章 附则



第三十四条 本办法自2011年6月1日至2012年5月31日施行。




论司法腐败的防治
——技术防腐
徐小洪（2005.7.28）

[摘要] 司法腐败的问题一天不解决，反腐败就是一句空话。司法腐败不仅侵犯了普通公民的合法权益，严重危害党和国家的形象，而且更加影响法院、检察院和法官、检察官的公众形象。对怎样防治腐败特别是“司法腐败”是众所纷纭，各有所长。在众多防治司法腐败的手段中，‘监督’是大家比较认同的有效手段之一。本文是通过对“司法腐败”根源性的解析，将现代科技和通信技术融合到审判过程中，从技术角度出发，建立一个平台——视频法庭系统，来论证“司法腐败”的防治思路和看法。
关键词：视频法庭、视频法庭系统、法官审案视频室、远程审案平台
什么是司法腐败？腐败是指“滥用公共权力以谋取私人的利益”。这里，腐败包含两层含义，一是利用公共权力或职权；二是非法或不正当地牟取私利。把这两层含义适用和限定在法院的审判领域和检察院的检察领域就形成司法腐败。即司法腐败是司法人员或司法机构利用司法权谋求私利的行为。在中国走向法治国家的过程中，司法腐败已经成为社会各界高度关注的一个问题。目前我国司法腐败的表现形式主要有四大类：一是贪赃枉法，索贿受贿，暗中收取好处费保护非法经营活动等，当事人、律师与法官相互串通进行权钱交易，又称办“金钱案”；二是徇私舞弊，办“人情案”“关系案”；三是滥用司法权进行创收活动，包括乱收费、乱罚款、乱拉赞助，经商办企业，搞有偿服务和变相收费，如法院办律师事务所等；四是司法中的地方保护主义，为了保护本地利益而不惜枉法裁判、公然偏袒本地当事人或有意刁难甚至阻挠外地司法机关执行判决等。如果说司法腐败的前两种形式在世界各国尚具有一定的普遍性的话，后两种形式则是中国转型期特有的司法腐败形式。司法腐败的问题一天不解决，反腐败就是一句空话。司法腐败不仅侵犯了普通公民的合法权益，严重危害党和国家的形象，而且更加影响法院、检察院和法官、检察官的公众形象。对怎样防治腐败特别是“司法腐败”是众所纷纭，各有所长。这篇论文从另一角度，通过对“司法腐败”根源性的解析，将现代科技和通信技术融合到审判过程中，从技术角度出发，建立一个平台，来论证“司法腐败”防治思路和看法。
一、 司法腐败根源的解析
20世纪末，随着反腐败斗争的深人，人们已经意识到司法腐败是所有腐败中最大的腐败，为一切社会腐败的“保护神”。在我国大多数腐败是由于权力者的权力过于膨胀，缺少制约机制，缺乏有效监督，存在那些希望通过不正当手段获取不当利益的群体，权利被这些人滥用所致。虽然，有时候某些腐败不是因为权力者自身的内在腐败，而是权力者的权力被其他腐败了的权力所左右或架空，使得该权力无法正常行使去制约其他权力的腐败，无法实现设置该权力的预期作用，而其他腐败了的权力通过控制该权力者使被控制的权力也卷入腐败旋涡，从而形成“权利腐败的循环”。而这一切一切的“权利腐败的循环”，大都应归结于希望通过不正当手段获取不当利益的群体的存在，是他们为了获得不当利益，想法去接近权力使其腐败从而达到自身目的，同时也就形成——腐败。当然，我们也承认在不少的腐败中也不乏那些权力者因自身原因和贪心而主动的腐败。而且，当前的司法队伍中确实存在少数自身腐败了的法官，利用审判权以权谋私主动索贿。然而我们透过表象看实质，在被确认明显的不公正裁判中，绝大多数都是由于司法权被其他各种权力关系所控制，司法者无法自主地决定案件结果所致，况且即便是那些少数自身腐败了的法官当初他们是如何进入司法队伍的？恐怕也不是司法机关所能决定的。所以在很多情况下，所谓的“司法腐败”，有时并非真正是司法的腐败，而是司法的无奈，是司法不独立的后果，也可以说，正是因为司法不独立才成为很多“司法腐败”表象的内在根源。在司法不独立、司法权被其他各种权力网所控制的时候，说“司法腐败是最大的腐败”倒是“抬举”司法机关了。当司法机关在权力配置上没有获得“最后防线”性质，并可独立行使其权力的时候，在责任承担上却被认为其腐败是“最大的腐败”，这对司法机关本身也显不公平。在此情况下，杜绝“司法腐败”也决非司法机关自身完全做得到的。所以，已有学者提出“权力腐败是最大的腐败”，权力在哪里最集中，哪里的腐败就是最大的腐败。司法权设置的一个重要目的就是作为“最后防线”去制约那些更容易集中、膨胀的权力，而这种“最后防线”功能的发挥是以司法独立为前提的。但是在我国司法权又是国家权力中最弱小的，极易受到其他权力的制约，当司法的独立性动摇或丧失时，制约者也就反被制约了，司法权也就无法摆脱那些更容易集中、膨胀的权力的控制，使那些更容易集中、膨胀的权力变得更容易腐败，而且这种腐败有时可通过司法裁判的形式转嫁为“司法腐败”。
在我国，历史上就没有强调司法独立的传统，目前法院独立行使审判权的状况也不理想，但司法独立是现代法制社会的基本要求，也是国际社会评判法治程度的重要标准。在我国日趋融入经济全球化浪潮的今天，实现真正的司法独立是我国体制改革的一项目标。虽然实现这一目标必须立足国情，循序渐进，道路也注定曲折不平，但司法独立的大方向是不能动摇的，不能再背道而驰。本人并非要推崇西方的“三权分立”制，我国的司法权仍然有必要接受党的领导和来自人大的监督。当前司法体制和队伍确实存在一些不容回避的问题，司法机关的“内功”还不是很过硬，而且我国现阶段的任务是尽可能将各种力量团结到党的周围，以统一的意志和行动把经济建设和综合国力搞上去。如果像西方搞“三权分立”，势必导致各种权力的互相挚肘，其成本就我国现实情况是花不起的。
所以，本人认为根据目前我国的现实情况，要防范“司法腐败”可以利用现代科技和通信技术，把他们融合到审判过程中，从技术角度出发，建立这样一个平台——远程审案平台即视频法庭系统，去阻断司法权力者与地方权力者及希望通过不正当手段获取不当利益的群体的直接接触，从而防治“司法腐败”。这样的思路或方案，50年前是天方夜谈，即使是10年前也是可欲不可求，不仅成本高而且操作性差；而现在（21世纪），这一思路或方案确是可以实现，不仅成本低，技术成熟，操作性强，而且这种技术在其他领域已经得到广泛应用。采用这样的平台审案，不但可以实现司法权的相对独立（相对地方政权），而且可以阻断司法权力者与行贿群体的直接接触，提高司法效率，同时也有利于党和国家对司法权的统一领导和监督。
二，远程审案平台—视频法庭系统
（一）什么是视频法庭系统
我这里所设想的视频法庭系统，实际上是借鉴目前世界上技术成熟，应用范围已相当广泛的“视频会议系统”。那什么是视频法庭系统？设想一个问题：如果有那么一天，党和政府下决心要采取用阻断审判人员和当事人的庭外接触和避免审判过程受地方行政权力的干扰的方式来防治“司法腐败”，合议庭组成人员将采取随即抽取，异地审案的方式。那么，各地的法官们将是接到通知，匆匆收拾行囊，花上一大笔钱，在飞机、火车或汽车上呆上十几小时，去审一到两天的案。换来的只能是高成本，低效率和满身的疲劳-----。
如何快速、高效、经济地解决，合议庭组成人员随即抽取，异地审案这一问题？在过去不可能，而现在答案就是——使用视频法庭系统。只需审案的每个法庭安装一套视频终端，接上电视机、摄像头、麦克风等附件，再接入相应的宽带网络如IP、ISDN、E1/T1等，即可实现视频、音频、数据的实时传送，从而做到法官、检察官、律师、被告、当事人天涯共一庭的梦想。随着现代视频压缩技术，尤其是宽带网络的日益完善和发展，实时视频通讯已成为宽带网络中除电视、数据之外的第三大服务内容。
　　如果有这么一套视频系统，那么全国各地的法官只需坐在当地的法官审案视频室即可审理全国各地的案件。全国各地的法庭审理现场也可根据需要，将审理现场实时的传到相关的监督机构，便于实时监督。这种不受地域限制、建立在宽带网络基础上的双向、多点、实时的视音频交互系统就是我所设想的远程审案平台—视频法庭系统。
（二）采用远程审案平台—视频法庭系统的优势
1可以阻断审判人员与行贿群体及裙带关系的直接接触
现实生活中人们都生活在亲朋好友、利益、权利等相互混杂的社会里，法官也不例外。在我国法制社会还未健全的国度里，司法体制和队伍确实存在一些不容回避的问题，司法机关的“内功”还不是很过硬，法官们难免会经常遇到亲情、友情、利益、权利等与法律发生冲突的时候，法官们要从中作出选择是很难的。而采用视频法庭系统却可以阻断法官与行贿群体及裙带关系的直接接触。该系统里的法官是由国家统一的机构，按照高要求、高标准选拔出来的，审理个案的法官是随机选择的，审案是异地远程审案。这就从形式和实质上阻断了审案法官与行贿群体及裙带关系的直接接触，最起码在时空上给这种接触设置了一道难以逾越的屏障。
2能够避免法官在审案过程中过多地受地方行政权力的干扰
司法权设置的一个重要目的就是作为“最后防线”去制约那些更容易集中、膨胀的权力，而这种“最后防线”功能的发挥是以司法独立为前提的。但是，在我国司法权又是国家权力中最弱小的，极易受到其他权力的制约，而当司法的独立性动摇或丧失时，那么制约者也就反被制约了，司法权也就无法摆脱那些更容易集中、膨胀的权力的控制，使那些更容易集中、膨胀的权力变得更容易腐败，而且这种腐败有时可通过司法裁判的形式转嫁为“司法腐败”。而当法官手中的权力被其他腐败了的权力所左右或架空时，司法权力就变得太弱小了。这些其他腐败了的更容易集中、膨胀的权力往往就来自法官们生活工作的地方行政权力。以我国现在的体制，要做到司法独立避免行政权力的干扰（特别是地方行政权力的干扰）任重而道远，而采用远程审案平台—视频法庭系统，则可以做到司法权相对于地方行政权力的独立，从而避免法官审案过多地受地方行政权力的干扰。
3远程审案平台—视频法庭系统成本低效率高
要做到阻断法官与行贿群体及裙带关系的直接接触，避免法官在审案过程中过多地受地方行政权力的干扰，无论是采取当事人将就法官，还是法官将就当事人，或者是当事人、法官到第三地去参加案件审理，这无疑会大大增加当事人和司法机关的成本，而且也是很不现实的。然而，远程审案平台—视频法庭系统却能轻易地做到这一点。在这个系统中，无论是法官还是当事人都可以把在路途上的时间和精力用在对案件的研究和审理上，做到即节省时间费用又提高了效率。
（三）远程审案平台—视频法庭系统的组成
远程审案平台—视频法庭系统的设想是由：全国法官库、全国实时视频法庭和法官审案视频室（法官异地审案时用）、全国各地法院、全国法官库管理机构四部分组成。
1全国法官库
在这里全国法官库设想为，由国家指定（或委托）的全国法官库管理机构（如：最高人民法院），依据法官法和法官的执业道德标准及业务标准，在全国范围内选拔业务水平高、执业道德、办案经验都非常优秀的老中青结合的法官组成；该法官库的法官由国家指定的机构负责管理、组织、调配。法官审案，不提前介入，由管理机构在开庭前统一随机安排。
2全国视频法庭和法官审案视频室
在计算机、网络技术高速发展的今天，人们相互在千里之外“面对面”的交流已不在是梦想。视频会议系统就是支持人们远距离进行实时信息交流、开展协同工作的成熟的应用系统。视频会议系统实时传输视频与音频信息，使协作成员可以远距离进行直观、真实的视音频交流。另一方面，利用多媒体技术的支持，视频会议系统可以帮助使用者对工作中各种信息进行处理，如共享数据、共享应用程序等，从而构造出一个多人共享的工作空间。远程审案平台—视频法庭系统就是基于这样的一种现代化的审案系统，它不仅可以把不同地点任一法庭实时的现场场景和语音互连起来，同时也可以向法官、书记员、检察官、律师、当事人等提供分享听觉和视觉的空间，使法官、书记员、检察官、律师、当事人等有如“面对面”交谈的感觉。目前这种视频系统的应用已经越来越广泛（如：现时网吧中的QQ聊天，E话通聊天等等），同时对其视频音频质量、数据共享、灵活性以及易用性、可靠性和易管理性的要求也越来越完善和严格。视频法庭和法官审案视频室的组成也非常简单，它由两个平台组成：全国法官库管理机构服务器平台和全国实时视频法庭和法官审案视频室（法官异地审案时用） 客户端平台。
（1）全国法官库管理机构服务器平台
服务器平台根据系统的应用规模和需求不同，可部署一台或多台服务器来承担全国范围内的视频法庭和法官审案视频室的服务端应用。视频法庭和法官审案视频室服务器的系统根据需求配置。
（2）全国实时视频法庭和法官审案视频室（法官异地审案时用） 客户端平台
客户端平台，各地法院视频法庭和法官审案视频室（可先在中级法院和高级法院）可运行IE等浏览器工具以WEB的方式访问视频法庭服务器来实现网络视频审理案件，并可自动下载程序插件、自动辨识并升级版本。全国各地基层法院，中院，高院的视频法庭和法官审案视频室作为客户端配备网络设施：摄象头、扬声器，传声器和显示器等。
3全国各地法院
目前全国各地的基层法院、中院、高院等仍然保留现状，他们负责除审理案件外的，对当地（即管辖地）的民事、刑事、经济等案进行立案、必要的证据调取、开庭前的准备、维持法庭次序等基础工作。其管理模式和经费开支来源均可以保留现状。
4全国法官库管理机构
该机构应该是一个非常超脱的机构，可以是只对全国的权力机关—人大负责，负责对全国法官库中的法官进行管理（如：人事、工资待遇等），而全国法官库中的法官也只对全国法官库管理机构负责。
（四）远程审案平台—视频法庭系统的应用
我们设想这样一个件案。在甲地发生一起刑事案件，当地公安机关迅速立案进行侦查，律师也依法提前介入；由于该案在当地涉及面很广，在侦查过程中出现了当地的行政权力的干预和一些行贿受贿和不公正的现象，该案经立案侦查、审查起诉到了法院，当地法院经过初步审查后将案件资料通过视频法庭系统传输到法官库管理机构，该机构经过复审后，确定开庭时间通知当地法院并于开庭前一天从法官库中随机抽取了乙地法官-1、丙地法官-2、丁地法官-3三名法官组成合议庭，并指定1为审判长，2、3为审判员；到开庭当天，该案书记员、公诉人、辩护律师按时到达当地的视频法庭，被告也被法警带到了当地视频法庭；法官1、2、3也按时到达乙地、丙地和丁地的法官视频室，书记员打开视频法庭系统，法庭的正上方宽大的显示器上法官1、2、3端坐在上；与此同时，在乙地、丙地、丁地三地的法官视频室里，显示器上出现甲地视频法庭的现场画面。书记员宣布开庭，一切都象真实的法庭，公诉人宣读起诉书，被告陈述，公诉人举证，被告辩护人质证----，这一切的一切不仅有书记员的记录，同时还有视频法庭系统的现场录音录象；辩论结束，双方作最后的陈述，审判长宣布休庭，审判长打开合议系统法官1、2、3和书记员开始对本案合议，最后宣判或定期宣判。这一切都显得非常的真实和公正，公诉人依法指控，用事实证据说话，辩护人依法辩护维护被告的合法权益。
再设想，在甲地有一民事纠纷，原告方为弱势群体，原告方因为被侵权而将被告方告上法庭，甲地法院在将案件材料通过视频法庭系统传给法官库管理机构后，法官库管理机构确定开庭时间，在开庭前利用系统随机选择了乙、丙、丁三地的法官组成合议庭。到了开庭日原告、被告双方及其代理人按时来到当地法院视频法庭，乙、丙、丁三地法官也按时来到当地的法官审案视频室，一切都显得那么的自然，书记员宣布开庭，原、被告双方在审判法官的主持下，依次陈述、举证、质证和辩论，无论你是强势还是弱势，无论你在当地有多大的关系网一切都无法施展，双方都在平等的条件下论辩，法官都表现的非常的超脱。
上述情景，在视频法庭系统实现的社会将是非常的自然。前面已述，司法权设置的一个重要目的就是作为“最后防线”去制约那些容易集中、膨胀的权力，视频法庭系统使其变得非常的自然。而这种“最后防线”功能的 发挥将使我国的防治腐败的斗争走向良性循环，百姓的合法权益将得到更好的保护，社会将显得更加的公平和公正，腐败行为将受到有效遏止。
三、司法腐败的综合防治
司法腐败的防治是一个长期而艰巨的任务，无论是从制度上、体制上还是从技术上都不能将其孤立起来，而应将他们结合起来，发挥他们各自的长处，在现实的司法腐败防治中结合实际共同并举，方可达到良好的防治司法腐败的效果。另外我们的司法系统还应该加强自身“内功”的提炼，完善内部监督奖惩制度、改革现有体制中不合理的制度、加强外部监督、摆脱外界金权控制、加强司法队伍建设。
1．健全司法机关的内部监督奖惩机制改革不合理的制度
在司法系统内部，除严格执行诉讼法中有关审判监督程序和法院、检察院组织法、法官法、检察官法、相关法律法规对司法人员的职责和禁止性规定（如法官法第30条中列出的13种禁止性行为）以及刑法中有关针对司法犯罪行为的规定外，我认为还应逐步制订并保证实行一些具体的监督奖惩制度，如错案追究的具体细则、定期法官错案公示制度等等。取消审前先向上级法院请示的“先定后判”的作法和司法机关审理涉及本地的案件须先经党政机关同意等违反法治原则的作法。进一步完善办案人员与当事人的隔离制（办案人员不得一人单独与当事人接触，或在另一方当事人不在场的情况下，与一方当事人接触）、改革现行陪审制，建立专家陪审制，实行违法审判责任追究等。
2．加强外部监督
防治腐败，监督手段特别是外部监督非常重要，在最高法院设立法官惩戒委员会；制定法官道德法；设立办案人员违法投诉 中心、举报中心；设立案件质量评查制；聘请廉政监督员；设立廉政执法监督咨询委员会；实行院长接待日；重点岗位人员轮换制；宏扬和发展媒体舆论对司法的监督等等。
上述这些制度与措施包括本文论述的视频法庭系统的推行，对于防腐倡廉，促进司法公正，可以起一定作用。但是关键在实行，不要虚设。制度的合理性、合法性、可行性以及利弊，都只能在实践中才得到检验。
3．摆脱外界金权控制
司法不公、司法腐败除了司法体制上的原因外，司法机关与司法人员受制于外来的权力与金钱的控制、影响也是一个重要原因。我们可以要求司法人员在金、权面前“威武不屈，贫贱不移”，但道德的要求不能代替物质的抗力。现行体制中，司法机关的财政开支，仰仗于政府的钱袋，就难以抵制行政权的干扰。司法机关的经费短缺，司法人员的待遇菲薄，就不能不受“利益驱动”去自行“创收”，以致卖法换钱，腐败由之丛生。救治之道，在于给司法机关“进补”：一是改变司法经费依附行政机关的体制，实行司法经费由国家财政单列；一是较大幅度增加司法机关的经费和法官、检察官薪金，使司法机关不要靠“创收”来弥补开支，加强司法机关的“硬件”建设；使司法人员不必羡慕社会上的“大款”，而能在社会地位与生活待遇和职业保障上“养尊处优”，提高其对职业的珍惜感、荣誉感与敬业精神。与此相适应，要大大提高司法机关与司法人员特别是法官和检察官的权威地位，排除外来权力（政治权力以及金钱权力等等）的干扰。法院和法官、检察院和检察官既掌握国家与社会各种纠纷的最终裁判权和司法检察权，又是社会公正、公道的最后一道防线，理应享有令人敬服的权威和信誉。这有赖于法院和法官、检察院和检察官的自律与自重，也要求国家与社会的理解和支持。