浙江省杭州市人大常委会


杭州市机动车排气污染防治条例

（2010年4月21日杭州市第十一届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过 2010年7月30日浙江省第十一届人民代表大会常务委员会第十九次会议批准）


　　第一条 为防治机动车排气污染，保护和改善大气环境，保障人体健康，根据《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。

　　第二条 本市行政区域内的机动车排气污染防治适用本条例。

　　第三条 市、区、县（市）人民政府应当将机动车排气污染防治纳入环境保护规划；编制城市综合交通规划应当体现机动车排气污染防治要求。

　　市、区、县（市）人民政府应当在规划、建设、管理等方面采取措施，优先发展公共交通，改善道路通行状况，控制机动车排气污染物总量。

　　第四条 市、区、县（市）人民政府应当根据机动车排气污染防治需要制定相关政策，鼓励和推广使用节能环保车型和清洁车用能源，逐步淘汰不符合本市执行的污染物排放标准的机动车。

　　第五条 杭州市环境保护行政主管部门对全市机动车排气污染防治实施统一监督管理，负责组织实施本条例；区、县（市）环境保护行政主管部门对本辖区内机动车排气污染防治实施监督管理。

　　市、区、县（市）机动车排气污染防治监督机构具体负责本辖区内的机动车排气污染防治监督管理工作。

　　区、县（市）未设立机动车排气污染防治监督机构的，由区、县（市）环境保护行政主管部门行使本条例规定的机动车排气污染防治监督机构管理职权。

　　公安、交通、质量技术监督、工商行政管理等部门，应当按照各自职责，协同做好机动车排气污染防治监督管理工作。

　　第六条 任何单位和个人都有权对机动车排气污染行为进行投诉和举报。环境保护行政主管部门、机动车排气污染防治监督机构或者其他相关行政管理部门应当按照规定向社会公布投诉、举报的联系方式，受理对机动车排气污染行为的投诉和举报，并依法及时作出处理。

　　环境保护行政主管部门可以聘任义务监督员，协助开展机动车排气污染防治监督。

　　第七条 凡新购或者外地迁入的机动车需在本市办理注册登记的，应当符合本市执行的污染物排放标准。

　　第八条 市、县（市）人民政府可以根据本市大气环境质量状况和不同类别机动车的排气污染程度，对机动车采取限制通行区域、通行时间等交通管制措施。

　　第九条 本市对在用机动车实行环保检验合格标志管理制度，具体办法由市环境保护行政主管部门会同市公安机关交通管理部门制定，报市人民政府批准后实施。

　　任何单位和个人不得伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车环保检验合格标志，不得使用超过有效期限的机动车环保检验合格标志或者其他机动车的环保检验合格标志。

　　第十条 机动车排气检测列为本市机动车检验项目。符合污染物排放标准的机动车，方能通过检验，并由环境保护行政主管部门核发机动车环保检验合格标志。经检测不符合污染物排放标准的机动车，不得通过机动车安全技术检验。排气污染检测周期与机动车安全技术检验周期相同。

　　机动车所有人或者驾驶人在进行机动车排气检测时不得弄虚作假，并应当按照价格主管部门核定的收费标准缴纳检测费。

　　第十一条 机动车所有人应当保持机动车排气污染控制装置处于正常工作状态；不得擅自拆除、闲置在用机动车排气污染控制装置。

　　禁止驾驶超过污染物排放标准或者未取得环保检验合格标志的机动车上道路行驶。

　　第十二条 机动车销售单位所销售的机动车应当附有生产单位提供的污染物排放合格证明资料。禁止销售不符合本市执行的污染物排放标准的机动车。

　　第十三条 机动车维修经营者应当将所维修机动车的排气污染技术性能指标纳入维修质量保证体系；涉及排气维修内容的，应当在维修完工后进行排气检测，达到污染物排放标准后方可交付。

　　第十四条 从事机动车排气检测的单位，应当经计量认证合格，具有相应的法定资质，按照有关规定接受省环境保护行政主管部门的委托，并遵守下列规定：

　　（一）按照规定的排气检测方法、技术规范和排放标准进行检测，并如实出具检测报告；

　　（二）检测设备、计量器具应当符合规定的技术规范，并通过法定计量检定机构的检定或者校准；

　　（三）不得从事任何形式的机动车排气污染治理、调整和维修业务；

　　（四）对机动车进行排气检测时，应当按照价格主管部门核定的收费标准收取检测费；

　　(五)建立机动车排气检测信息传输网络，与环境保护行政主管部门的机动车排气污染网络监控系统进行对接，按照规定报送机动车排气检测信息；

　　（六）法律、法规规定的其他事项。

　　第十五条 机动车排气污染防治监督机构可以对下列机动车进行排气污染抽检：

　　（一）机动车销售单位待销售的机动车；

　　（二）在本市行政区域内的在用机动车。

　　对前款第(二)项规定的抽检行为，公安机关交通管理部门应当予以配合。经抽检超过污染物排放标准的机动车，由机动车排气污染防治监督机构责令机动车所有人限期改正，并由公安机关交通管理部门扣留车辆行驶证直至其复检合格。

　　机动车排气污染防治监督机构对机动车进行排气污染抽检应当快捷、便民，不得妨碍道路交通安全和畅通，不得收取检测费，不得扣押车辆。

　　第十六条 禁止任何单位和个人生产、进口、销售或者使用不符合国家标准的车用燃料。

　　质量技术监督部门、工商行政管理部门应当定期对本市车用燃料的生产和销售情况进行监督检查，并公布监督检查情况。

　　第十七条 市环境保护行政主管部门应当建立机动车排气污染防治网络监控系统，并会同市公安、交通等行政管理部门建立机动车排气污染防治信息传输系统，实现信息共享。

　　市环境保护行政主管部门应当定期向社会公布机动车排气污染监测情况。

　　第十八条 违反本条例规定，有下列情形之一的，由机动车排气污染防治监督机构责令改正，并按照以下规定予以处罚：

　　（一）机动车所有人未按照规定对机动车进行排气检测的，处以二百元以上一千元以下罚款；

　　（二）使用超过期限的机动车环保检验合格标志或者其他机动车环保检验合格标志的，收缴机动车环保检验合格标志，并处以五百元以上二千元以下罚款；

　　（三）擅自拆除或者闲置机动车排气污染控制装置的，对机动车所有人或者驾驶人处以五百元以上二千元以下罚款；

　　（四）驾驶超过污染物排放标准或者未取得环保检验合格标志的机动车，未在规定期限内进行改正的，对机动车所有人或者驾驶人处以五百元以上二千元以下罚款；

　　（五）机动车所有人或者驾驶人拒绝环境保护行政主管部门、机动车排气污染防治监督机构对机动车进行排气污染抽检，或者在机动车排气污染抽检、排气检测中弄虚作假的，处以二百元以上一千元以下罚款。

　　第十九条 违反本条例规定，有下列情形之一的，由机动车排气污染防治监督机构责令改正，并按照以下规定予以处罚：

　　（一）机动车销售单位销售无污染物排放合格证明资料的机动车或者不符合污染物排放标准机动车的，处以五千元以上三万元以下罚款；

　　(二)未按照规定取得省环境保护行政主管部门的委托，从事机动车排气检测业务的，处以三万元以上五万元以下罚款；

　　（三）机动车排气检测单位未按照规定的排气检测方法、技术规范或者排放标准进行检测、出具虚假的检测报告或者从事机动车排气污染治理、调整和维修业务的，处以一万元以上五万元以下罚款；

　　（四）机动车排气检测单位拒不建立机动车排气检测信息传输网络、拒绝与环境保护行政主管部门机动车排气污染防治网络监控系统对接或者未按照规定向环境保护行政主管部门报送机动车排气检测信息的，处以二千元以上一万元以下罚款。

　　具有本条前款第（三）、（四）项情形之一的，除对机动车排气检测单位作出处罚外，市环境保护行政主管部门可以向省环境保护行政主管部门提出取消其从事机动车排气污染检测委托的建议。

　　第二十条 对违反本条例规定行为的处罚，法律、法规已有规定的，从其规定。

　　第二十一条 环境保护行政主管部门、机动车排气污染防治监督机构和其他有关行政管理部门工作人员在机动车排气污染防治监督管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位、上级机关或者监察机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第二十二条 本条例自2010年10月1日起施行。1999年7月21日杭州市第九届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过，2000年6月29日浙江省第九届人民代表大会常务委员会第二十一次会议批准的《杭州市机动车辆排气污染物管理条例》同时废止。






浅析民事诉讼证据当中的证明责任

刘亚利


　　在司法实践中，民事诉讼的一个观点是“谁主张，谁举证”。但实际上在理解这一概念时，与证明责任这样一个含义，与举证责任这样一个含义，是有区别的。 现行的民事诉讼法，第六十四条第一款，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的主张有责任提供证据以证明，不能简单概括为“谁主张，谁举证”。实际上权利主张不存在证明责任的问题，我们所有的证明都是对某一个事实的证明，不是对权利的证明，这是非常重要的，我们是通过事实的证明让法官来采纳我们所证明的事实，根据事实适用法律，认可或否认你的权利，而决不是由当事人直接来证明自己权利的存在。这一点有很多人并不清楚。实际上我们要证明的是总是事实主张，我们要特别注意的是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款中，特别要注意的是当事人提出的诉讼主张，诉讼请求所依据的事实主张的前面加上了限定。
　　如果当事人双方尽到如此之努力，仍然没有提供相应的证据，法院也就处于无奈的境地，就只能按照必须做出判决的要求来做出判决。这就是证明责任。那么证明责任就必须要有一个前提。必须是做出裁判的主要事实处于真伪不明的状态。　证明责任分配理论的一般学说是把法律规定的主要事实分为三类：一类是权利产生的事实，一类是权利消灭的事实，一类是妨碍权利产生的事实。意义在于谁提出权利产生的事实，谁就要对权利产生的事实加以证明，谁提出权利消灭的事实就要加以证明，谁提出权利妨碍的事实就要加以证明。
　　正是因为如此我们才说，最高法院的证据规定贯彻了这个规范说理论，而规范说理论的基本理论是什么呢？是说如果你作为一个当事人，主张适用一条法律，我们称之为规范，那么你就要必须提出证据来证明适用这个规范的所有条件，如果你不能证明，你就要败诉。比如说属于高度危险作业当中对方有故意造成自己损害时，就是说损害是由受害人的故意所导致的，免责，你要适用这个条款，就要对这个免责条款的事实加以证明，这个事实是他自己故意进入了危险地带，导致了自己的受伤，因此加害一方免责。你要适用这条法律，而这条法律规定是如果造成他人人身损害时应当承担赔偿的民事责任。你要适用这一条，那你就必须要对这一条的法律要件事实全部加以证明，那也就是你必须要证明赔偿人侵权、赔偿请求权四个要件的事实全部存在。再者，如果你不能证明时，你的请求权不能成立，这就是这个证明责任分配理论的基本理论依据。
一、 证明标准问题。
证明标准在民事案件要求高度概括性，而不能用排除合理怀疑去排除合理怀疑是英美法系国家一致公认的刑事诉讼证明标准，所谓 “排除合理怀疑”，首先意味着检控方对被告人有罪的证明并不需要达到排除 “一切怀疑”的程度，它所要求的只是排除 “合理的怀疑”。这并不是从正面对证明被告人有罪的标准所作的解释。如果从正面解释的话，这一标准可以变为 “内心确信的证明”。但这已经不再是 “排除合理怀疑”的本意。事实上，在理解这一标准时，我们最好能弄清楚什么是 “合理的怀疑”。它主要有四层涵义：1.合理怀疑是有根据的怀疑，而不是无根据的怀疑，怀疑者本人能清楚地说明怀疑的根据是什么。2.排除合理怀疑的证明并不排除所有的可能性，而是排除那种没有根据的可能性。3.排除合理怀疑的证明要求法官对指控的犯罪事实形成内心确信，深信不疑。4.在存在合理怀疑时，法官应当作出有利于被告人的认定结论。
我国《民事诉讼证据的若干规定》第73条规定了“高度盖然性”证明标准，“双方当事人对同一事实举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”根据此条规定，在双方当事人对同一事实举出相反证据且都无法否定对方证据情况下，一方当事人的证明力较大的证据支持的事实具有高度盖然性，人民法院应当依据这一证据作出判决。最高人民法院相关负责人对作出此规定原因的解释是：“我国《民事诉讼法》没有明确民事诉讼的证明标准。实践中，在证明某一事实的证据无法达到确凿程度情况下如何处理，经常使很多审判人员感到困惑。根据审判实践经验，民事诉讼与刑事诉讼的证明标准是有差异的，不同案件证据证明所能达到的程度往往也是有差别的，由于法官是不能拒绝裁判的，所以在民事诉讼证据无法达到确实充分，所证明的事实不能达到完全排除其他可能性的情况下，只有按照高度盖然性的证明标准作出判断。”


北安市人民法院　刘亚利