农业部种植业管理司


农业部办公厅关于印发2009年灰飞虱及其传播的病毒病防控方案的通知

农办农[2009]27号


　　有关省、自治区、直辖市农业（农林、农牧）厅（委、局）：

　　病毒病是危害农业特别是粮食生产的主要病害，一旦发生流行，控制难度极大，将给产量造成毁灭性损失。近年来，灰飞虱在长江中下游、江淮、黄淮、环渤海湾等地发生基数异常偏高，带毒率不断上升，导致由其传播的水稻条纹叶枯病、黑条矮缩病和玉米粗缩病发生区域扩大、危害程度加重。当前春耕生产从南往北即将开展，为未雨绸缪，组织做好防控工作，我部研究制定了《2009年灰飞虱及其传播的病毒病防控方案》。现将方案印发你们。请结合当地灰飞虱及其传播的病毒病发生实际，进一步细化工作方案，做好组织实施工作，确保各项措施落到实处，最大限度降低危害损失。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇九年三月十六日


2009年灰飞虱及其传播的病毒病防控方案


　　受全球气候变暖和耕作制度变化等因素影响，近年来灰飞虱在我国长江中下游、江淮、黄淮、环渤海湾等地发生基数异常偏高，带毒率不断上升，导致水稻条纹叶枯病、黑条矮缩病和玉米粗缩病发生范围逐年扩大，发生程度不断加重，危害风险显著加大。据专家分析，2009年灰飞虱及其传播的病毒病发生防控形势较为严峻。为及时有效控制危害，保障水稻、玉米等主要粮食作物生产安全，特制定本方案。

一、发生形势及防控任务

　　根据我部组织专家会商，预计2009年灰飞虱发生程度继续加重，由其传播的水稻条纹叶枯病在江苏、上海、安徽中东部、浙江北部稻区呈偏重流行态势，北方稻区发生区域继续扩大，辽宁中南部等环渤海湾部分稻区中等发生，预计发生面积2200万亩，需防治面积3000万亩次以上；水稻黑条矮缩病在江淮、江南、东南沿海稻区中等发生，浙江南部、江苏中北部以及江西和福建局部稻区偏重发生，预计发生面积800万亩，需防治面积近1500万亩次；玉米粗缩病在山东、江苏、河北、河南、安徽等黄淮和华北部分夏玉米种植区偏重发生，预计发生面积将达2000万亩，需防治面积2500万亩以上。

二、防控对策

　　树立“公共植保、绿色植保”理念，坚持“预防为主，综合防治”的植保方针，在系统总结当地灰飞虱发生规律和病毒病流行特点的基础上，强化灰飞虱种群数量监测和带毒率检测，全面掌握虫情和病情发生动态，准确及时发布预报信息，加强组织发动，强化技术指导，因地制宜采取农业防治、物理防治、化学防治等综合防控措施，切实打好“治虫防病”战役，有效“切断病毒传播链”，努力减少发病面积和减轻危害损失，保障水稻、玉米生产安全。

三、防控技术措施

　　病毒病一旦发生，将给农作物造成不可逆转的损失。因此，为有效控制危害，必须在加强监测预警工作的基础上，前移防控关口，采取“抗（耐）、避、断、治”等综合防控措施，降低灰飞虱发生数量和传毒风险，减轻病毒病的发生危害。

（一）全面加强监测预警。一是要按照相关要求，全面加强冬后麦田、稻田、玉米田、冬闲田及田外寄主灰飞虱种群密度系统调查和普查，及时掌握灰飞虱的种群消长动态；二是要做好越冬代灰飞虱带毒率检测，严重发生区或有条件的地区还应做好迁移代等带毒率跟踪检测；三是要根据种群动态监测和带毒率检测结果，结合水稻、玉米生育期和抗（耐）病性等，对发生期、防治适期、重点防控对象田等作出准确预报，科学指导防控工作开展。

（二）推广种植抗（耐）病品种。根据当地病毒病发生情况，坚持“高产、优质、多抗”原则，因地制宜指导农民种植抗（耐）水稻条纹叶枯病、水稻黑条矮缩病、玉米粗缩病品种，严重发生区尤其要大幅度减少高感品种种植面积比例，降低病害流行程度，减轻防控压力和危害损失。

（三）调整作物播期避开感病高峰期。水稻出苗至分蘖期、玉米出苗至9叶期是水稻条纹叶枯病、水稻黑条矮缩病、玉米粗缩病易感生育期。实践证明，单季稻区推广适期晚播技术，春玉米播期适当提前、夏玉米播期适当后延等均是经济有效的栽培避害措施。各地要根据当地温、光、水等条件，在不影响作物产量的前提下，适当调整水稻、玉米播种期，避免灰飞虱迁移高峰期与作物易感生育期吻合，控制传毒危害，减轻病害发生。

（四）水稻秧田覆网防虫阻断传毒。灰飞虱发生数量大、带毒率高的地区，以及感病品种种植区，要采取集中育秧方式，并于播种后用20目左右防虫网或15-20克/平方米的无纺布全程覆盖秧田，阻止灰飞虱迁入到秧苗上刺吸传毒危害。机插秧比例高的地区，要加大推广应用力度。

(五)抓住关键时期科学“治虫防病”。水稻、玉米病毒病严重发生区，一是要结合小麦穗期病虫总体防控战役，最大限度压低麦田灰飞虱种群基数；二是要抓住灰飞虱成虫迁移盛期，对处于易感生育期的水稻、玉米秧苗组织实施专业化统防统治；三是要结合冬闲田和沟、渠、路边等地的化学除草，加入杀虫剂兼治灰飞虱，降低田外虫源基数；四是稻区要结合穗期其它病虫防控，做好穗部灰飞虱防治工作，避免刺吸危害影响水稻产量和品质，并有效压低越冬基数。稻田防治可选用吡蚜酮、毒死蜱、异丙威等药剂；玉米田、小麦田等防治可选用吡蚜酮、溴氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、毒死蜱（小麦田慎用）等药剂。

（六）协调应用其它控害措施。一是优化栽培措施，严重发生区要尽量避免“小麦套播玉米”种植方式和“麦套稻”、“稻套麦”连作制度，推广翻耕种植；二是水稻秧田尽可能连片安排和集中时段播种，便于统一防治管理，并将秧池尽量远离麦田，防除周边杂草，减少病毒转移过渡寄主，截断毒源传播链；三是加强田间管理，平衡施肥，增强植株抗逆性，同时对田间病株进行及时拔除补种（水稻移栽时剔除病株），降低毒源基数，防止灰飞虱刺吸后再次传毒危害。

四、防控工作措施

（一）加强组织领导，落实防控责任。灰飞虱及其传播的病毒病有效防控，是保障水稻、玉米生产安全，实现全年粮食生产目标的关键措施，各级政府和农业部门要把防控工作纳入重要议事日程，尽快建立健全病虫防控指挥机构，切实加强组织领导，加大财政支持力度，全面落实属地防控责任。要尽早安排，科学制定防控预案，强化督导检查和技术指导，全力组织打好防控战役。

（二）广泛宣传培训，普及防控技术。灰飞虱及其传播的病毒病的防控适期短、难度大、技术要求高，农民难以掌握。各地农业部门和植保机构要通过电视预报、广播、组织现场会等多种形式，宣传普及防控技术，要结合粮食高产创建活动，加强综防技术的示范展示，并在防治关键时期要组织技术人员分片包干，深入田间地头开展技术指导，切实提高防治技术的到位率。

（三）开展专业化防治，提高防控效率。病毒病传毒介质灰飞虱具有较强的迁移能力，一家一户单独防治难以取得理想的效果。各级农业部门要根据我部《关于推进农作物病虫害专业化防治工作意见》要求，积极扶持发展专业化防治组织，加强人员培训、技术指导与咨询服务，努力提高专业化防治比例，充分发挥其治虫防病的示范带头作用，实施联防联治、统防统治，努力提高防治效果和效率。

（四）协作攻关研究，优化防控技术。针对近年来灰飞虱及其传播的病毒病发生流行的新情况和新问题，各级农业部门要主动与相关科研、教学单位联系，密切协作，协同攻关，加强灰飞虱发生消长规律和监测预报规范、带毒率快速测定方法、治虫防病新药剂以及综合防控技术集成等研究，为可持续控制灰飞虱及其传病毒病提供技术支撑。

（五）强化农药监管，确保防治效果。各级农业部门要根据我部“2009农药市场监管年”的总体部署和安排，切实履行职责，积极组织开展防治用药市场监督抽查行动，严肃查处违法生产经营行为，净化农药市场，保障适销对路农药的有效供应，确保农民用上“放心药”，坚决杜绝假冒伪劣农药坑农害农事件。


　　　　　　　　　　　　　公司人格否认法律问题研究（中）

　　　　　　　　　　　　　　　　　◇王冠华

2 我国新《公司法》关于公司人格否认制度的立法分析

如前述，2005年10月27日，新《公司法》以成文法的方式规定了我国的公司人格否认制度。这主要体现在第20条和第64条规定上，是我国公司法制度上的一个重大突破。当然，新《公司法》颁布前，公司人格否认制度在我国也并非完全没有法律规范可循，如《民法通则》第4条[5]、1985年8月20日《国务院关于进一步清理和整顿各类公司的通知》（国发[1985]102号）第6条[6]、1986年2月4日《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商办企业的规定》（中发[1986]6号）第3条第1款[7]、1987年8月29日《最高人民法院关于行政单位或企业开办的企业倒闭后债务由谁负担的批复》[8]、1994年3月30日《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担的批复》第1条第3项[9]以及2003年1月3日《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第35条[10]等，就体现了该制度的原则和精神，只是当时公司人格否定制度没有受到我国社会生活的广泛关注，学术界也未进行过深入的研究，并形成相当程度的共识而已。

2.1 我国新《公司法》第20、64条规定与公司人格否定制度

新《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
新《公司法》第64条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”
上述两个条文形成了我国公司人格否认制度的基本结构和内容：首先确立了股东不得滥用公司法人资格和股东有限责任的原则；其次规定了对法人人格滥用的法律后果，即股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。为确保这一制度的贯彻执行，2011年2月18日，最高人民法院以法[2011]41号文件形式印发了《关于修改的决定》，在第二级案由“二十二、与公司有关的纠纷”项下增加“257、股东损害公司债权人利益责任纠纷”第三级案由，以方便债权人进行民事诉讼。

2.2 新《公司法》规定的一人有限公司的人格否认制度的特殊性
新《公司法》第20条和第64条都规定了公司人格否定制度，但二者有所区别，主要体现在以下两个方面：
第一，适用对象不同。前者是总则中的内容，适用于有限责任公司和股份有限公司以及一人有限公司；而后者只适用于一人有限公司。
第二，构成要件不同。依新《公司法》第20条规定，股东承担连带责任的基础，是其实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，从程度上讲，必须严重损害了债权人的利益。债权人如果起诉股东，需要举证证明股东有“滥用”的行为并且造成了“严重损害其利益”的法律后果。而第64条规定的是，如果不能证明公司财产独立于股东自己的财产，即财产混同，就要对公司债务承担连带责任，确立的是举证责任倒置的原则。债权人只需提出股东财产与公司财产混同，证明责任完全在股东这一方。因而否认一人公司的法人人格相比之下要容易得多。之所以这样规定，恐怕也是因为一人公司最大缺陷就在于公司人格与单一股东的人格实际上很难分离。

2.3 “滥用”具体情形

如前述，公司人格否定制度是对公司法人人格制度的维护和完善。但是，适用这一制度时，必须要严格条件，绝不能滥用。在司法实践中，如果允许随意否定公司的法人人格，势必会危害公司人格否定制度本身，还可能动摇整个公司法人制度，给公司的发展带来灾难性的后果。最高人民法院原副院长李国光指出：“在审理公司诉讼案件上，当务之急是尽快解决公司人格否定制度和揭开公司面纱规则……，抓紧弥补法律预留司法解释的’制度接口’，而在这以前，应当以公司人格独立制度始终属于本位的主导性规则，公司人格否定制度仅为适用特定场合和特定事由的例外性规定，在司法实践中一定要坚持标准，依法实施，慎重权衡，审慎适用，防止滥用，不完全适用条件的，绝不能适用，需要适用的要向高级人民法院或最高法院备案。”[11]
那么，何为“滥用”？标准是什么？换言之，滥用有什么具体情形呢？依据法理基础，借鉴国外学说，我国学者对“滥用”行为的判断标准也是众说纷纭，莫衷一是。最高人民法院副院长奚晓明、民二庭高级法官金剑锋指出：“适用公司人格否认制度的情形较为复杂，……司法实践中，适用公司人格否认的情形主要包括公司资本显著不足、人格混同、过度控制、公司人格形骸化。”[12] 这一观点并进一步得到了最高人民法院民事案件案由规定课题组的肯定[13]，成为指导我国司法实践的参考。

2.3.1 公司资本显著不足

股东不按照公司章程的规定履行出资义务，或者在公司经营过程中利用对公司的控制管理，将公司资产转移，这都会造成公司资产的不足。判断公司资产是否充足不仅取决于公司资产的绝对数量，还要结合公司所营事业的性质，判断公司资产是否能够负担公司经营的风险和债务。

2.3.2 人格混同

人格混同，是指股东与公司之间资产不分、人事交叉、业务相同。此种情形下，股东已经实质违反了股东财产与公司财产相分离的原则，不再受到有限责任的保护。

2.3.3 过度控制

过度控制，是指股东通过对公司的控制而实施不正当影响，使公司丧失了独立意志和利益，规避法律义务、合同义务、侵权债务等，成为股东谋取个人利益的工具。

2.3.4 公司的形骸化

公司人格的形骸化，是指公司与股东完全混同，使公司成为股东的另一个自我，或成为其代理机构和工具，以至于形成股东即公司、公司即股东的情况。具体表现形式为：
2.3.4.1 业务混同
公司控制股东的具体行为使公司实际上表现为投资者的一个部门，使相对人无法判断自己的交易伙伴是公司还是投资者本人。
2.3.4.2 组织机构、人员混同
公司管理机制不完善，组织机构上存在严重的交叉、重叠，所谓“一套人马、多块牌子”，公司也因此丧失了独立的意思表示。
2.3.4.3 财产混同
股东没有严格区分公司财产和个人财产，公司财产被用于个人支出而未作适当记录，以致没有维持完整的公司财产记录。显然，公司缺乏独立的财产，也就缺乏了作为独立人格存在的基础。
2.3.4.4 相互间的人格混同
公司与股东及该公司与其他公司间没有严格区分的人格混同。
在一人有限公司和母子公司的场合下，公司形骸化的情况较为严重。