许继电气股份有限公司诉郑某、漯河市爱特电器设备有限公司侵犯商业秘密纠纷案

唐青林


一、案件来源
北京市第一中级人民法院（2007）一中民初字第10042号、北京市高级人民法院（2008）高民终字第1323号判决书。

二、案件要旨
员工对所在单位的商业秘密享有一定的权利，包括：可以就其因从事技术开发活动所应获得相应的报酬、奖励与企业进行约定，并可约定其自行使用属于企业商业秘密的由其开发的职务技术成果的方式、条件和范围等等。同时，员工在离职后，还有权在原单位掌握或接触的由原单位拥有的商业秘密的基础上进行技术开发和创新，并在征得原单位同意及支付一定的使用费后，实施或使用该项新技术成果。

三、基本案情
1984年12月10日，原告许继公司与德国西门子公司签订技术秘密转让合同，以有偿技术转让的方式受让西门子公司的继电保护和载波技术。根据该合同约定，许继公司于1985年12月21日向西门子公司支付62万西德马克，用于购买载波设备许可证资料。1986年5月至8月，许继公司派被告郑某到西门子公司进行技术培训。之后，许继公司组织了包括郑某在内的科研人员进行该载波机技术的国产化研制工作。郑某作为项目负责人之一，参加开发了ESB－500型单边电力线载波机的研制工作。1992年1月，ESB－500型单边电力线载波机技术成果通过了机电部、能源部的鉴定，后投入生产，效益显著。
许继公司分别在1987年、1989年对本单位的产品底图蓝图、工艺资料、技术资料等制定保密规定。在ESB－500型单边电力线载波机技术研制过程中以及研制成功后，许继公司都进行了保密管理，从未向任何单位和个人进行技术转让与技术公开。
被告郑某1983年大学毕业后即到原告许继公司处工作。期间，郑某除作为项目负责人之一参加过许继公司组织的电力线载波机技术研制工作外，还于1991年2月至1992年4月，作为项目负责人从事YPC－500远方保护信号音频传输机的技术研制，负责整机及原理设计。1992年3月25日，郑某与许继公司签订了期限11年的“全员劳动合同”。同年9月，许继公司的通讯分厂聘请郑某到工程师岗位工作，郑某又与通讯分厂签订了为期5年的上岗聘约。其中均约定郑某须严格执行各项规章制度和设计工作的技术规范，做好保密工作。
1994年10月，郑某在未从许继公司处离职的情况下，将其掌握的电力线载波机技术及远方保护信号音频传输机技术作价20万元入股，与漯河卷烟厂及张某等人组建被告爱特公司。同年11月，爱特公司正式营业。1995年5月，郑某未经批准离开许继公司到爱特公司处工作。
1995年9月，爱特公司刊印了“爱特电器设备有限公司通信产品报价单”，其中的SSB－2000型电力线载波机平均价格为457万元/台。爱特公司共生产SSB－2000型电力线载波机11台，产值5027万元，以平均利润率37.06％计算，应获得利润1863万元。1996年7月28日，爱特公司的此项产品通过电力工业部电力线载波机质量检验测试中心的检验。
后许继公司以郑某、爱特公司侵犯其商业秘密为由，向许昌市中级人民法院提起诉讼。诉讼中，法院委托专家对双方当事人的产品进行技术鉴定，结论为：爱特公司生产的SSB－2000型电力线载波机，在机械结构及部分重要部件上使用了许继公司的ESB－500型单边电力线载波机之专有技术。
另查明，在被告爱特公司，除被告郑某以外，无其他从事电力线载波机及远方保护信号传输装置技术的研究人员。爱特公司也未对许继公司的电力线载波机及远方保护信号传输装置产品进行过“反向工程”研制。

四、法院审理
许昌市中级人民法院审理认为：原告许继公司通过有偿技术转让合同受让了德国西门子公司的电力线载波机生产技术，并对该技术进行了国产化研制，生产出ESB－500型单边电力线载波机产品。此项产品给许继公司带来了明显的经济效益，且许继公司对电力线载波机生产技术采取了一系列保密措施，未以任何方式向第三方出让或公开该技术，故该技术符合商业秘密的构成要件，是许继公司的商业秘密，应受法律保护。被告郑某利用职务之便掌握了此项商业秘密，此后却违反许继公司的保密规定，在尚在许继公司工作期间即与他人组建被告爱特公司，无偿使用此项技术生产产品进行销售，侵害了许继公司享有的合法权益；被告爱特公司明知电力线载波机技术为许继公司的技术秘密，但为了无偿使用此项技术生产产品以获取商业利益，采用作价入股的手段诱使郑某带出此项技术秘密。爱特公司的此种行为亦构成不正当竞争，应受法律处罚。综上，郑某和爱特公司对自己实施的违法行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，法院判决：郑某及爱特公司自判决生效之日起立即停止侵权，不得使用许继公司的电力线载波机技术进行生产和经营活动，并对已知悉的许继公司的技术秘密承担保密义务；郑某及爱特公司连带赔偿许继公司经济损失213450元。
判决后，郑某不服，向河南省高级人民法院提起上诉。其主要上诉理由是：电力线载波机生产技术早已广为人知，不是商业秘密；爱特公司的产品在原理上采用了三次调整技术，与许继公司的产品是不同时代的不同产品；上诉人的技术股及爱特公司的产品均与许继公司没有因果关系；原审判决上诉人承担的经济赔偿数额过高等。据此，请求二审法院依法改判。
郑某在上诉的同时，向上诉审法院提交了河南法威律师事务所于1997年10月委托北京4位专家对爱特公司生产的SSB型电力线载波机与许继公司生产的E SB型单边电力线载波机进行对比的技术评审意见。该意见认为，电力线载波机在目前已经成为专业化、系列化通用产品，1992年就有相应的专著出版，因此市场上销售的各厂家系列产品，都会有一定程度的相似性。爱特公司的SSB2000型与许继公司的ESB型相比，技术内容差别较大。
河南省高院经审理，对案件事实的认定与一审法院基本相同。针对郑某的上诉，法院认为，ESB型电力线载波机技术是被上诉人许继公司的技术秘密，应当受到法律的保护。任何单位和个人未经许继公司的许可，不得使用或转让该技术。上诉人郑某在许继公司任职期间就参与了原审被告爱特公司的组建，继而又违背与许继公司的保密约定，将掌握的职务技术成果作价入股，以许继公司的电力线载波机生产技术为爱特公司生产SSB型电力线载波机，其行为属于披露和使用许继公司商业秘密的侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。爱特公司明知郑某是许继公司的在职人员，郑某掌握的技术不是他个人的非职务技术，却不经合法受让，以作价入股的手段利诱郑某以此项技术为其生产产品，并进行销售，其行为构成以不正当竞争的手段获取他人商业秘密，侵害他人合法权益的侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿被侵害人损失的民事责任。故一审判令郑某和爱特公司停止侵权并赔偿损失是正确的。但一审法院认定爱特公司因侵权所获得的利润以及许继公司的损失有误，应当纠正。
电力线载波机生产技术是许继公司从德国西门子公司有偿受让获得的，这一事实说明该技术在当时并不属于公知技术。爱特公司同意郑某以此技术作价20万元入股，亦说明该技术到诉讼时也并未成为公知技术。由于有了许继公司的技术秘密，爱特公司才能在除了郑某以外再没有其他从事电力线载波机工作的研究人员，也没有对许继公司的产品进行过“反向工程”研制的情况下，短期内就生产出SSB型电力线载波机。因此，上诉人关于“郑某的技术股及爱特公司的产品与许继公司的技术秘密没有因果关系”的抗辩理由，法院不予支持。
关于郑某在二审期间提供的专家评审意见，由于是在缺少两种产品的全套图纸，提供的实物并非本案争议产品的情况下作出的，因而缺少客观性和可比性，不能采纳。但郑某提出的原审认定许继公司的损失缺少证据，理由成立，应予采纳。
据此，河南省高级人民法院判决∶维持第一审判决的第一项（郑某、爱特公司自判决生效之日起立即停止侵权，不得使用许继公司的电力线载波机技术进行生产和经营活动，并对已知悉的许继公司的技术秘密承担保密义务）、第三项（驳回许继公司的其他诉讼请求），撤销第二项（郑某及爱特公司连带赔偿许继公司经济损失21万余元）；郑某、爱特公司连带赔偿许继公司经济损失62160元。一、二审诉讼费用、鉴定费用由郑某、爱特公司及许继公司共同负担。

五、律师点评
本案中，被告郑某在上诉中称其提供给爱特公司的技术所生产出的产品在原理上采用了三次调整计算，与原告许继公司的产品是不同时代的不同产品，并由此主张其技术股及爱特公司的产品均与许继公司没有关系。但法院根据鉴定结论，还是判决其承担侵权责任。那么，员工在离职后，能否利用在原单位掌握或接触到的属于原单位的商业秘密进行新的技术开发和技术创新，并对该新的技术主张权利呢？另外，员工在职期间，对本单位的商业秘密又是否享有某些权利呢？
根据原国家科委《关于加强科技人员流动中商业秘密管理的若干意见》（以下简称《意见》）第五条第二款：“科技人员可以与其工作单位就该单位的技术秘密、职务技术成果的使用、转让等有关事项签订书面协议，约定科技人员可以自行使用的范围、方式、条件等具体问题。”可知员工可以与单位就技术秘密、职务技术成果的使用、转让等有关事宜进行约定，员工可以在约定其可自行使用的范围、方式和条件下，使用属于企业商业秘密的由其开发的职务技术成果。
根据《意见》第六条第三款：“承担保密义务的科技人员享有因从事技术开发活动而获取相应报酬和奖励的权利。单位无正当理由，拒不支付奖励和报酬的，科技人员或者有关人员有权要求变更或者终止技术保密协议。”可知承担保密义务的员工有权因其从事的技术开发活动获得相应的报酬和奖励。
根据《意见》第七条第一款：“单位可以在劳动聘用合同、知识产权权利归属协议或者技术保密协议中，与对本单位技术权益和经济利益有重要影响的有关行政管理人员、科技人员和其他相关人员协商，约定竞业限制条款，……凡有这种约定的，单位应向有关人员支付一定数额的补偿费。竞业限制的期限最长不得超过三年。”可知员工与企业签订有竞业禁止协议的，有权向企业要求支付一定数额的补偿费用。该补偿费用一般按月计算不得少于员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。
根据《意见》第九条：“科技人员或者其他有关人员在离开原单位后，利用在原单位掌握或接触的由原单位所拥有的技术秘密，并在此基础上作出新的技术成果或技术创新，有权就新的技术成果或技术创新予以实施或者使用，但在实施或者使用时利用了原单位所拥有的，且其本人负有保密义务的技术秘密时，应当征得原单位的同意，并支付一定的使用费；未征得原单位同意或者无证据证明有关技术内容为自行开发的新的技术成果技术创新的，有关人员和用人单位应当承担相应的法律责任。”可知员工离职后，有权在原单位掌握或接触的由原单位拥有的商业秘密的基础上进行技术开发和创新，并在征得原单位同意及支付一定的使用费后，实施或使用该项新技术成果。
除上述权利外，员工还可根据与企业的合同约定，了解、掌握在本人职务范围内所需知悉的企业商业秘密，并获得约定的保密津贴。另外，当与企业就保密义务、竞业禁止义务等发生争议时，员工还有权依法向仲裁机构申请仲裁或向法院提起诉讼，从而更好的维护自己的权利。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。



民政部


民政部关于印发《关于当前我国殡葬改革工作的报告》的通知
民政部


各省、自治区、直辖市人民政府，各计划单列市人民政府：
《关于当前我国殡葬改革工作的报告》已经国务院领导批准，现转发给你们，请参照执行。
国务院指出：目前，我国的殡葬改革工作取得了很大成绩，特别是1985年国务院发布 了《关于殡葬管理的暂行规定》后， 各地人民政府相继制定了具体实施办法，殡葬改革工作全面地开展起来。但是，仍有不少地方推行火葬迟缓，多数地方尚未将土葬改革列入议事日程，封建迷信的
丧葬陋习难以破除。由于殡葬改革是社会改革的内容之一，是社会文明程度的一个尺度，因此各地人民政府应予以足够的重视。

附：民政部关于当前我国殡葬改革工作的报告(1989年1月12日)
国务院：
建国以来，我国的殡葬改革在艰难、反复中前进，直到党的十一届三中全会以后，才走上健康发展的道路。1983年中共中央办公厅批转民政部党组《关于共产党员应简办丧事、带头实行火葬的报告》后，统一了全党的认识，许多地方把它作为精神文明建设的重要内容进行了安排。1985
年国务院发布了《关于殡葬管理的暂行规定》，使这项移风易俗的社会改革，步入了以法办事的新阶段，取得了较大进展。
一、法规体系初步形成。为落实《国务院关于殡葬管理的暂行规定》，民政部要求各地民政部门和殡葬单位认真贯彻执行，并结合本地实际情况制定实施办法。截止目前，已有二十二个省、自治区、直辖市人民政府发布了殡葬管理的实施办法；全国三分之一以上的县、市发布了殡葬管
理布告、通告或实施细则。针对一部分地区为牟取暴利乱建公墓、出售墓穴和乱埋乱葬等问题，经国务院批准，发出了《关于加强公墓管理的报告》，对公墓种类、修建公墓的批准权限、占地面积和植树绿化等作了具体规定。去年初又发出《关于台湾同胞回大陆办理丧事问题的通知》对台
湾同胞回大陆祭扫祖墓、安葬骨灰等作出规定，满足了他们叶落归根的愿望。这些法规的制定和实施，使殡葬改革逐步走上法制化轨道。
二、丧葬改革全面展开。在遗体的处理方面，各地根据《国务院关于殡葬管理的暂行规定》确定的条件，以人口、耕地和交通等不同情况，分别划定了火葬区和土葬改革区。据统计，1987年火化遗体一百六十二万多具，占全国死亡人口总数27% ，比1981年增长了一倍。这不仅节省了大
量土地、木材，而且使群众节约了数以亿计的丧葬费用。在土葬改革区，有些地方以村为单位利用荒山瘠地建立公墓，并植树造林。这样，既克服了乱埋乱葬现象，又绿化美化了大好河山。在丧事活动方面，努力破除封建迷信和旧丧葬习俗，逐步走上社会化管理的轨道。在城市以殡仪馆为
阵地，在农村以红白事理事会等群众组织为依托，根据文明简办丧事的精神，为群众办丧事提供多种服务，满足他们正当的需要，并用服务引导群众更新观念，使厚养薄葬、文明简办丧事在城市和一些火葬区内成为一种新的社会风尚。
三、殡葬服务质量不断提高。与殡葬改革的发展相适应，各地陆续建立了殡葬事业单位。截至目前，全国80%的市和40%的县建立了殡仪馆(共一千二百二十六个)，有职工两万余人。这是一个新兴的特殊服务行业。近几年，大多数单位推行了承包经营责任制，面貌大为改观。有些单位根
据群众需要增添服务设施，增加服务项目，实行规范化服务，提高了服务质量。有些单位进行了馆容馆貌建设，绿化美化了环境，改变了脏乱差状况，不仅提高了社会效益， 而且提高了经济效益。 据统计，1987年有五百六十一个单位(占现有单位总数的 46%) 达到经费自给， 经济效益比
1981年增长四倍，初步改变了殡葬单位长期依靠国家补贴过日子的状况。与此同时，开展了殡葬技术设备的科研生产和职工技术培训。现在我国自己研制的火化炉、殡仪车已在各地推广应用，从而把殡葬服务逐步放在现代化的基点上。
实践证明，几年来制定的有关殡葬工作的政策法规是正确的。但是，在前进的道路上还有不少问题和困难，主要是殡葬改革的发展不平衡、不稳定。不少地方推行火葬进展迟缓；多数地方尚未将土葬改革列入议事日程，乱埋乱葬现象仍然存在；许多地方对破除封建迷信的丧葬陋习抓得
不实，大办丧事之风依然盛行。产生这些问题的原因是， 法制观念淡薄，有法不依，执法不严； 群众中旧的丧葬观念影响很深；部分地区对殡葬改革的重要意义认识不足，措施不力。同时殡葬管理机构不健全，殡葬单位建筑简陋，设备落后。
殡葬改革的战略目标是，建立适合中国国情的新的殡葬制度。当前的任务是，在现有基础上，把殡葬改革引向深入。为此，我们意见：
一、全面贯彻落实和完善殡葬管理法规。我国人多地少，人均占有耕地面积仅及世界人均占有量的三分之一。如果不改变遗体处理办法，仍沿用旧有做法，死人与活人争地，势必影响生产，影响人民群众的生活，遗害子孙后代。因此，必须坚决落实国务院的规定，实事求是地划定火葬
区和土葬改革区。已经划定的火葬区和土葬改革区，凡不切合本地实际情况的，应进行调整。火葬区一经划定，就要采取坚决措施，积极推行火葬，取制土葬。在划定的土葬改革区，要全面规划，以村或乡为单位建立公益性公墓，县城和有条件的镇可根据实际需要兴建经营性公墓。所有公
墓都应利用荒山瘠地，并植树绿化。在土葬改革区内，严禁乱埋乱葬。在少数民族地区，要尊重民族风俗，引导群众自愿改革旧丧俗。
二、大力宣传、提高认识、增强群众进行殡葬改革的自觉性。中共中央书记处在中共中央办公厅(1983)75号文件中指出：殡葬改革是我们党一贯倡导的一项社会改革，是关系到群众切身利益、造福子孙后代的一件大事。也是整顿党风的一个方面。我们要用这一指导思想，用党员、干部
的带头作用，宣传群众、教育群众，改变落后的传统习俗，树立社会主义的新风尚。各地各单位都要积极贯彻殡葬改革措施。对于改革搞得好的地方和单位，应予表扬鼓励；对于干扰破坏改革的，应予严肃处理。
三、加强殡葬事业单位建设，建立成龙配套、多层次的服务网络，逐步满足不同类型群众的需要。各地应根据便民利民的原则，增设服务网点，优化服务环境，增加服务项目。同时，要教育殡仪职工努力提高自己的业务、技术水平，改善服务态度，提高服务质量。所有殡葬事业单位都
要逐步实现环境园林化，服务优质化，设备现代化，管理科学化。目前尚未推行承包经营的单位，要创造条件，实行承包经营，努力提高社会效益和经济效益。殡葬管理单位，应加强行业管理，保证殡葬事业的健康发展。
四、加强领导，强化管理。殡葬改革是社会改革的一个组成部分，与整个社会进步紧密相关。这项改革涉及面广、政策性强，必须切实加强领导，把它摆到一个适当的、重要的位置上。因此，建 议各级人民政府要把殡葬改革列入议事日程， 规划指导，监督检查，协调服务，充分发挥
政府有关部门的整体功能，提高管理效能和效率。
民政部门是殡葬工作的主管部门，必须主动做好工作，发挥职能作用。各级民政部门要加强对红白事理事会一类组织的指导，发挥群众的自我管理、自我教育、自我服务的作用；要主动联系有关部门，建立定期的对话制度，通报情况，共同协商对殡葬改革和殡葬服务的政策调节，做到
各负其责，通力协作，不断推动殡葬改革的深入进行。
以上报告如无不妥，请批转各地参照执行。



1989年2月20日