综观全国案件质量评估工作，评估指数逐年提高。但是，在我们自认案件质量得到极大提升的同时，社会公众对它的评价却与我们的自认有较大差异。这让我们思考：如何追求评估数据与实际审判工作相统一的关系以及如何运用评估数据更好地推进各项工作？对此，优化已有的案件质量评估指数，确定相应的标准——合理区间，也是破解难题的方法之一。

一、合理区间的研究背景

尽管目前对评估工作“唯数据、唯名次”不良倾向早成共识，但因缺乏评估标准的技术支撑，实践中仍然难以摆脱通过追求数据来显示各自法院或部门的案件质量。随之而来的各种负面风险在所难免。

（一）指数趋好与审判工作实际提升脱节风险

按照逻辑，只有审判工作水平真正提升了，指数才会更加亮丽。然而，现实中两者脱节现象不在少数。以结案均衡度指数为例，设立初衷是为了形成在总体上达到收、结案动态平衡的良性办案机制，所以，无须追求微观、绝对的均衡。然而，一些法院指数接近于零甚至为零。达到这样的均衡度，收案和结案都必须绝对均衡，可能伴随牺牲当事人诉权或违背司法规律的隐患。

（二）指数趋好与审判管理目标实现背离风险

审判管理目标定位于案件公正、效率、效果三个方面的综合提升，而不是过多偏向一方。但实践中，为了评估总分的提高，多数法院会优先选择容易提升的指标开展工作。相比较而言，效率指标的提升远远快于公正和效果指标。

（三）指数趋好与审判绩效考核结果失衡风险

案件质量评估指标具有天然的考核功能，但在目前审判绩效考核工作中，因为是以评估指数点位而非区间来考核，导致一些指标虽然进入了良性区间，仍存在着“高指标、低评价、大差距”的不良现象。


二、合理区间的内涵界定

（一）合理区间的概念分析

目前对合理区间的理解主要有两种。第一种，合理区间是指审判质效指数正常的运行幅度。第二种，合理区间是指标满意值与不满意值之间的区间。笔者认为，概念不仅要反映事物对象的范围，而且要反映其所特有的属性。第一种概念只从外在形式下定义，而何为“合理”，只字未提，尚未反映其特有的内在属性。第二种概念是从价值属性下定义，何为“合理”，意为价值定位问题。虽具合理性，但事物的本质并不等同其价值属性。综上，合理区间是指，在司法环境处于相对均衡的态势下，某些案件质量评估指数体现出审判规律和管理原理的内在要求，呈现一定的稳定状态，上下振荡于一定的幅度内。

合理区间具有三个主要特征。一是过程与结果的统一。只有影响审判活动的各种因素相对稳定时，审判活动处于稳健的运行中，反映审判结果的案件质量评估指数才有规律性。二是绝对与相对的统一。作为审判规律和管理原理的内在体现，合理区间具有绝对性。但作为一定时间、空间上的存在物，其也具有相对性。不同时期法院、不同地区法院等存在差异。三是本质与现象的统一。只有当某项评估指标在其本质上存在合理区间时，其量化表现才有可能被设为合理区间。如一审判决案件改判发回重审率（错误）指标，虽其指数也可呈稳定状态，但不是合理区间，因为它的理想值是零，除此之外，难谓“合理”。


（二）合理区间的价值定位

1．消弭排序性评估的不足。设定合理区间后，就有了相对客观的评估标准，无需继续侧重与其他法院或部门进行比较排名。只要指数在合理区间内，我们就认为审判整个运行态势是良性的，从而在一定程度上预防“唯数值、唯名次”管理冲动的产生。

2.成为审判态势分析的标尺。合理区间是衡量审判工作是否处于健康状态的一个标志，实现了案件质量评估体系的正常值标准范围从无到有的转变。这一转变，将改变现行审判管理的主要理念——过多追求指标数值的优化，转向以合理区间为基准，探寻、解决审判运行态势中存在的问题。

3.衔接绩效考核工作的需要。以指数合理区间为标准取代目前以指数点位为标准，并且采用一定的量化技术处理，有效衔接审判绩效考核。比如，按指数是否在合理区间将指标相应确定为正常与非正常两个等级，在合理区间内为正常等级，在合理区间之外为非正常等级。在其基础上，对于不同等级，分别赋予相应分值，以便量化考核。


三、合理区间的本体论证

（一）审判规律的内在要求

审判规律最低要求体现在诉讼法具体规则的落实上，进而内在地决定案件质量评估指数存在合理区间。比如，因无法准确预测当事人何时行使诉权，为切实保障他们的诉权，只能“以收定结”，因而结案数不可能月月相等，结案均衡度指数不可能月月为零。所以，均衡结案度指数应该是在零以上的一个区间内波动。

（二）评估技术的转型需求

审判质量效率评估采用的是多指标综合评估技术，该技术可分为排序性评估和价值性评估。排序性评估只关心排名情况，其评估结果的“好与坏”没有标准可供参照。价值性评估是根据标准评估参评单位在综合水平是否达到了“优”、“良”或“差”。对法院来说，没有现成的评估标准可供利用，注定开始阶段只能采取排序性评估。但是，随着客观标准的总结和提炼，必然转向更科学的价值性评估。

（三）司法环境的条件成就

除了上述逻辑上的可能性外，合理区间若想成为事实，其必须具有一定的前提条件——司法环境因素之间相互协调，且处于相对的均衡状态。目前，许多法院人均结案数保持相对稳定，法院宏观管理与法官自我管理趋于良性互动，数值历时性增长放缓与共时性大小互制趋于稳定态势，司法环境已初步达到相对均衡的状态。
建设部


关于印发《关于加强对城市优秀近现代建筑规划保护的指导意见》的通知

建规[2004]36号


各省、自治区建设厅，直辖市规划局（规委），新疆生产建设兵团建设局，副省级城市规划局：

　　为了加强城市优秀近现代建筑保护工作，现将《关于加强对城市优秀近现代建筑规划保护工作的指导意见》印发给你们，请结合当地实际贯彻执行。

　　城市优秀近现代建筑是城市历史文化遗产的重要组成部分。切实加强对城市优秀近现代建筑的保护工作，对于保持城市的传统特色和风貌，具有十分重要的意义。当前，各地城市应当结合贯彻落实《城市紫线管理办法》（建设部120号令），按照“统一规划，严格保护，合理利用，科学管理，利用服从保护”的要求，从全面普查、划定范围、建立档案、编制规划、资金筹集、实施保护等方面做好工作。要通过总结经验，研究探讨建立严格的管理制度和有效的工作机制。

中华人民共和国建设部
二○○四年三月六日

关于加强对城市优秀近现代建筑规划保护工作的指导意见

　　城市中优秀的近现代历史建筑是体现城市历史文化发展的生动载体，是城市风貌特色的具体体现，是不可再生的宝贵文化资源。切实加强对城市优秀近现代建筑的保护，是城市历史文化遗产保护工作的重要组成部分，是各级城市人民政府的重要职责。

　　为了加强对城市优秀近现代建筑的保护工作，促进城市建设发展与城市历史文化遗产保护的协调发展，现提出如下指导意见：

　　一、城市优秀近现代建筑一般是指从十九世纪中期至二十世纪五十年代建设的，能够反映城市发展历史、具有较高历史文化价值的建筑物和构筑物。城市优秀近现代建筑应当包括反映一定时期城市建设历史与建筑风格、具有较高建筑艺术水平的建筑物和构筑物，以及重要的名人故居和曾经作为城市优秀传统文化载体的建筑物。

　　二、加强城市优秀近现代建筑保护的法制建设工作。各省、自治区、直辖市和有立法权城市的城乡规划行政主管部门，应当根据本地区的实际情况，积极推动专项的地方立法工作。通过地方立法，确立有针对性的城市优秀近现代建筑保护工作的管理体制，形成以城乡规划行政管理部门为主，房屋土地、文物、环境保护等有关管理部门参与，依据有关法律、法规，各司其职的工作机制，切实保护和管理好城市优秀近现代建筑。

　　三、对于城市优秀近现代建筑的保护，要坚持向社会公开的原则。各省、自治区、直辖市建设行政主管部门要会同文化行政主管部门，制订本地区城市优秀近现代建筑划定的分级、分类标准。当前，各地城乡规划行政主管部门要抓紧会同文物、房管等部门对城市优秀近现代建筑进行全面普查调查，摸清城市优秀近现代建筑分布情况。在此基础上，要充分听取专家的意见，依据有关分级、分类标准，提出保护名单，报城市人民政府审定。列入保护名单的城市优秀近现代建筑，应当根据其重要程度，分别由省、自治区建设行政主管部门会同文化行政主管部门或城市人民政府向社会公布。对列入保护名单的城市优秀近现代建筑，城乡规划行政主管部门应当在建筑的明显部位设置固定的标牌，以利接受社会和公众监督。

　　四、对于已经确定的城市优秀近现代建筑，必须依据建设部颁布的《城市紫线管理办法》，划定保护范围和建设控制范围。城市规划行政主管部门应当会同文化、房屋等行政主管部门，在经有关专家论证后，对列入保护名单的近现代优秀历史建筑划定的保护范围界线和建设控制范围界线，在报经城市人民政府批准后向社会公布。

　　五、对于已经确定的城市优秀近现代建筑，必须组织编制专门的保护规划。城市规划行政主管部门应当根据城市总体规划组织编制近现代优秀历史建筑保护规划。保护规划应当对城市优秀近现代建筑提出具体的保护原则，分别对保护范围界线和建设控制范围界线内的建设行为提出明确的管治措施。保护规划的编制，必须经过有关专家的充分论证，并征求公众意见。保护规划应当报城市人民政府批准后向社会公布。任何单位和个人不得擅自修改已经批准的保护规划。

　　六、在城市优秀近现代建筑的保护范围内，原则上不得进行可能对建筑原有立面和风貌构成影响的建设活动。在城市优秀近现代建筑的建设控制范围内，进行新建、扩建、改建工程的，必须在高度、体量、立面、材料、色彩等方面与历史建筑相协调，不得影响历史建筑的使用或者破坏历史建筑的空间环境。改变城市优秀近现代建筑的使用功能，应当注意保持建筑本身的风貌，并与周围环境相协调。在保护范围内和建设控制范围内进行建设活动，都必须依据法定程序经规划管理部门审查批准后方可进行。

　　七、对于已经确定的城市优秀近现代建筑，任何单位和个人都不得擅自决定调整或撤消。确因不可抗力的原因导致情况发生变化需要进行调整或撤消的，应当由市级城乡规划行政主管部门组织有关专家充分论证，进行公示，报城市人民政府审定后，由历史建筑的公布机关向社会公布。对于因保护需要对历史建筑的使用性质进行改变，需要所有者搬迁的，应当进行公示，并依法给予合理的补偿。城乡规划行政主管部门应当会同有关部门，建立对于城市优秀近现代建筑进行定期复核与检查制度。

　　八、城乡规划行政主管部门在依法加强对城市优秀近现代建筑保护的同时，要注意会同文化部门，对已经符合《中华人民共和国文物保护法》有关规定的建筑物和构筑物，及时按照法定程序申报为文物保护单位。

　　九、各地方应当为城市优秀近现代建筑的保护提供政策与资金保证。要考虑制定有利于保护的相关政策，明确城市优秀近现代建筑的所有人和使用者的责任和义务，对于按照保护规划利用历史建筑合法进行经营活动的，应商请有关部门对其使用者实行减免税收等优惠政策。要考虑开辟城市优秀近现代建筑保护资金的多种渠道，包括市和区、县公共财政预算安排资金，单位、个人和其他组织的捐赠，公有建筑合法的转让、出租的收益，以及其他依法筹集的资金等。

　　十、要加强对城市优秀近现代建筑保护工作的监督。各省、自治区、直辖市建设行政主管部门要制定具体办法，加强对本地区城市的优秀近现代建筑保护工作的监管。要按照《国务院关于加强城乡规划监督管理的通知》（国发[2002]13号）的要求，逐步建立派驻规划督察员制度，加强对城市优秀近现代建筑保护工作的监督。要加强社会和公众的监督，建立举报制度。对于擅自违反保护规划，造成城市优秀近现代建筑破坏的，要严肃追究有关责任人的行政责任。构成犯罪的，要依法追究刑事责任。