一份被省高院再审提审的基层法院民事判决/钟建林
作者:法律资料网
时间:2024-06-26 14:56:28
浏览:9337
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
【案例索引】
一审：湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2007)芙民初字第XXXX号民事判决，2007年12月10日。
二审：湖南省长沙市中级人民法院(2008)长中民一终字第XXXX号民事判决书，2008年12月3日。
再审提审：湖南省高级人民法院（2009）湘高法民申字第XXX号民事裁定书，2010年1月25日；湖南省高级人民法院(2010)湘高法民再终字第XX号民事判决书,2010年6月7日。
【案情】
原告张三，女。住长沙市芙蓉区马王堆新合村四村B－4栋A号。
被告李四，男。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院经审理查明：
张三与李某于1993年6月18日登记结婚，双方均系再婚。李四系李某与前妻王某所生儿子，与张三系继母子关系。
2002年4月3日、4月17日，李某先后分别与案外人丁某、赵某（二人系夫妻关系）签订《买房协议书》、《购房合同》，向丁某、赵某夫妇购买其自建的“长沙市马王堆乡新合三村居民点第7栋中门第2层”、共计建筑面积81.69平方米的房屋一套。约定购房价款125 000元，分三次支付：签订合同时付2万元；交钥匙时付85 000元；余款2万元于领取房产证时付清。合同签订时该房屋尚未办理房屋所有权证。此后，双方履行买卖合同，李某于2006年10月9日取得该房屋的所有权证。所有权证明确该房屋“坐落及部位”为“芙蓉区马王堆新合村四村B－4栋A号”，即本案当事人讼争的A号房屋；明确建筑面积84.10平方米，所有权人李某，权证号码XXXXXXXX。所有权证上没有共有权登记信息。李某购得A号房屋后，与张三共同居住在该房屋。
李某曾在取得A号房屋所有权证之前的2005年8月2日订立公证遗嘱一份，主要内容有：“本人因年事已高，为恐日后子女发生纠纷，特立遗嘱如下：一、我于2002年4月个人出资购买了位于长沙市芙蓉区马王堆乡新合三村居民点第7栋中门第二层房屋一套（建筑面积81.69平方米，产权过户手续正在办理中），由于儿子李四无房，且他对我较为孝顺，故我决定上述房产我所有的全部份额在我百年（去世）之后指定由李四一人继承（不包括其配偶），除此其他任何人无权享有，也无权干涉；二、本遗嘱不附条件；三、本遗嘱是本人自愿所立，是真实的意思表示；四、本遗嘱一式三份，公证处留存一份。” 李某在“立遗嘱人”处签名并用右手大拇指按捺手模印。长沙市芙蓉区公证处公证员李伟和丁美成以在场人的名义在遗嘱上签名。同年8月8日，长沙市芙蓉区公证处出具（2005）长芙证民字第XXXX号《公证书》，对李某的上述遗嘱进行了公证。
2006年11月15日，李四和李某共同向长沙市房地产管理部门申请房屋过户。因李某尚在世，继承未开始，不能以继承事由办理房屋过户登记，李某与李四又于当月19日签订一份《赠与协议》，内容为：“本人李某现有住房一套，位于芙蓉区马王堆新合村四村B－4栋A号，本人愿意将此房屋赠给其子李四，特此申请。受赠人愿意接受以上房产。” 李某、李四分别在赠与人、受赠人处签名。此后，李四凭上述《赠与协议》顺利办理了A号房屋的过户登记手续，于2007年1月16日取得A号房屋的所有权证，登记所有权人李四，权证号码XXXXXXXX。此后，李某和张三继续居住在A号房屋内。
2007年4月，李某因病去世。丧事完毕后，李四以自己享有A号房屋所有权为由，要求仍然居住在A号房屋的张三搬出。张三则认为A号房屋是其与李某的夫妻共同财产，李四据以取得A号房屋所有权的《赠与协议》无效，自己对A号房屋享有合法权利，拒不搬出。双方为此发生纠纷，经长沙市芙蓉区司法局马王堆地区司法调解办公室调解，不能取得一致意见。张三遂诉至法院，要求解决。
关于A号房屋的权属，张三主张系婚后以李某的名义购买，应属李某与张三的夫妻共同财产，李某不能擅自赠与处分。李四则主张系李某以旧房拆迁补偿款购买，属李某的个人财产，有权自由处置，李四接受赠与合法，并提供一份形成于2001年6月21日的书面材料《今天的语言、以后的证据》作为证据。张三对该份证据的真实性无异议。书面材料《今天的语言、以后的证据》的主要内容：“我现在已68岁了（1934年出生）。为了儿女的教读婚配，我已尽了应尽的责任。作为儿女的成长立业，只要凭其心而言，我也不过多的表功。现在我考虑还有几件事要说一下，特立此《今天的语言、以后的证据》：（一）1984年李五结婚后到马王堆乡农科站四组建房，我曾经为之所购的砖瓦以及分给他的老屋前后两间木质房，无偿给予李五，现在再给予人民币肆万元，以后不得有争论异言。（二）李四现在的住房已经征收拆除，所分荷花园安置房十四栋西头一楼的三室一厅归李四私有。我在（加注：此处空白）所购二室一厅住房，以后我去世也归李四私有，但房屋以后装修则由李四负责。（三）给予李六人民币叁万元作为十五平方的房屋补偿。（四）1987年李七、李八所购父母名下的房屋，归他们私有，其他兄弟姊妹不得争议。（五）我所购二室一厅的房产权，我在世时归我所有，我去世后归李四私有，任何人不得争议。（六）房屋征收所得人民币25万7千元，除购三室一厅（加注：此处空白）元，购二室一厅12万元（加注：此处黑体字内容被删去，内容变更为‘给父亲8万元整’），给李五万元，给李六叁万元外，所剩6万7千元，归李四所有。（七）我的老伴张三，我提交人民币壹万元给她，作为我去世后她的生活费用，以后与我的子女无任何牵连。” 李五、李四、李七、李八、李某，张三均在书面材料的落款处签名。《今天的语言、以后的证据》中“房屋征收”所指被征收拆迁房屋系李某于1987年经相关部门许可，在原东屯渡农场品字管区川塘队自建的村民房屋，建筑面积235平方米，2001年因城市建设需要被拆迁，被安置荷花园小区十四栋1单元101号三室一厅房屋一套，另有拆迁补偿款25.7万元。张三称《今天的语言、以后的证据》所涉二室一厅房屋并非本案讼争的A号房屋，实际是指以李四的名义，于2001年11月13日与案外人甘某签订《购房合同》购买的马王堆乡新合村六组的二室一厅房屋一套，购房款94 000元实际由李某支付。李四对此不予认可，称该房屋系李四自己出资购买，与《今天的语言、以后的证据》所指二室一厅房屋无关。
原告张三诉称：张三于1993年6月18日与李四的父亲李某结婚，婚后于2002年6月共同出资购买了长沙市芙蓉区马王堆新合村四村B－4栋A号房屋（权证号码：XXXXXXXX，建筑面积84.10平方米，以下简称A号房屋）。此后，夫妇俩一直居住于该房屋内。2007年4月21日，李某不幸因病去世。2007年5月2日至16日，李四几次到张三居住的A号房屋，请人开锁后，翻箱倒柜，取走财物，并扬言房屋是李某给李四的，要张三搬出去。经报公安110出警，才平息事端。事后，张三经向房屋管理部门了解，才知A号房屋的所有权已变更登记至李四名下，变更依据为李四与李某于2006年11月19日签订的一份《赠与协议》。对此张三认为，A号房屋是张三与李某的夫妻共同财产，夫妻俩享有平等的所有权，李某个人无权处置张三所有的财产。另外，李某自2006年以来大部分时间在医院住院治疗，张三在护理过程中，李某从未提起过签订《赠与协议》一事，故《赠与协议》有伪造之嫌。李四凭《赠与协议》取得A号房屋的所有权，侵犯了张三的合法权益。请求法院判决：1、确认李某与李四于2006年11月19日签订的《赠与协议》无效；2、确认张三对A号房屋享有50%的所有权。
被告李四辩称：张三对《赠与协议》是早已知情的，李某去世后，A号房屋就应当是李四的了。张三并没有长期护理李某。张三诉称李四请人开锁、搬走屋内财物等行为并不属实。张三的诉讼请求系无理要求，请求法院予以驳回。
【审判】
湖南省长沙市芙蓉区人民法院一审审理认为：
本案双方争议焦点是：A号房屋是李某与张三的夫妻共同财产还是李某的个人所有的财产？李某以公证遗嘱及赠与的方式将A号房屋处分给李四是否侵犯了张三的合法权益？张三主张是夫妻共同财产，因为李某签订购房合同及取得所有权证等行为均系婚后进行的，李某的出资即为夫妻共同出资，张三与李某对A号房屋享有平等的处理权，李某单独处分A号房屋侵犯了张三的合法权益。李四则主张系李某的个人财产，因为购房款来源于旧房拆迁补偿所得，《今天的语言、以后的证据》上明确李某以旧房拆迁补偿款购买的二室一厅房屋所有权生前归李某，死后归李四；张三也在《今天的语言、以后的证据》上签字，知道讼争的A号房屋购房款的来源及产权归属，李某有权自由处分自己的房屋，没有侵犯张三的合法权益。对此，本院认为，A号房屋是李某以旧房拆迁补偿款购买的个人所有的房屋，虽然签订购房合同及取得所有权证的行为发生在与张三的婚姻关系存续期间，但并非与张三的夫妻共同财产；李某先后以公证遗嘱、赠与协议的方式将该房屋处分给李四，系自由处分自己的财产权利，没有侵犯张三的合法权益。理由：《今天的语言、以后的证据》中明确二室一厅房屋由李某以旧房拆迁补偿款购买，生前归李某所有，李某去世后归李四所有；《今天的语言、以后的证据》中对张三的权益已有安排，张三无异议并签字认可；李某在取得A号房屋所有权过程中，张三并没有要求办理共有权登记，A号房屋的产权登记资料中没有张三的共有权登记信息；李某以自己的名义取得A号房屋所有权后，生前一直居住A号房屋；李某以公证遗嘱及赠与方式处分A号房屋，形式合法。至于张三主张《今天的语言、以后的证据》所指二室一厅房屋是指另外马王堆乡新合村六组的一套二室一厅房屋，因该房屋系以李四的名义而非以李某的名义购买，购房后李某也没有居住该房屋，该房屋并不具备《今天的语言、以后的证据》所指二室一厅房屋的特征，而A号房屋与《今天的语言、以后的证据》所指二室一厅房屋特征相符，故张三的主张没有事实依据，本院不予采纳。张三要求确认李某与李四于2006年11月19日签订的《赠与协议》无效，确认张三对A号房屋享有50％所有权的诉讼请求没有事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条的规定，判决：驳回张三的诉讼请求。
一审宣判后，张三不服一审判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。
湖南省长沙市中级人民法院二审审理认为：
本案二审的争议焦点是当事人双方讼争的A号房屋是否为李某与张三夫妻的共同财产。经查明，《今天的语古 以后的证据》系李某对个人财产的处置，且经本人及其子女和张三签字认可，该遗嘱合法有效。李某2001年6月21日在《今天的语言、以后的证据》第（五）项立下遗嘱：“我所购二室一厅的房产权，我在世时归我所有，我去世后归李四私有，任何人不得争议。”此后，李某于2002年4月17日购买了A号二室一厅房屋并于2006年10月9日取得该房屋的产权。2006年11月19日，李某将该房屋赠与李四并于2007年1月16日办理了产权过户登记。因张三在《今天的语言、以后的证据》上签字，表明张三对李某生前所购的二室一厅房屋作为个人财产予以处置是同意的。虽然李某在《今天的语言、以后的证据》中尚未确定待购房屋，但张三亦没有证据证明李某生前另有购房，故应认定李某在生前只拥有A号房屋，即为李某在《今天的语言 以后的证据》中予以处分的个人财产。因此，张三关于A号房屋是夫妻共同财产的上诉理由因不符合其在《今天的语言、以后的证据》上签字认可的事实而不能成立，不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此判决：驳回上诉，维持原判。
张三对二审判决依然不服，向湖南省高级人民法院申请再审称：本案讼争的A号房屋不是《今天的语言、以后的证据》所指的二室一厅房屋，《今天的语言、以后的证据》中处理的财产是A号房屋取得之前的其他财产，张三的签名不产生丧失其后取得A号房屋所有权的效力。《今天的语言、以后的证据》也没有明确李某用自己的旧房拆迁补偿款购买A号房屋，原审法院据此认定《今天的语言、以后的证据》所指二室一厅房屋即为A号房屋是错误的。综上所述，A号房屋为张三与李某的共同财产，购房款的来源不是房屋拆迁款，李某擅自处分A号房屋的行为侵犯了张三的合法权益，请求再审法院撤销原审判决，依法改判。李四答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院依法维持原判。
湖南省高级人民法院再审查明的事实与原审认定的事实无异，湖南省高级人民法院予以确认。
湖南省高级人民法院再审审理认为：
本案争议焦点是当事人双方讼争的A号房屋是否为李某与张三夫妻的共同财产。经查，李某在2001年5月30日与前妻王某的旧房被拆迁得到安置房一套及25.7万元拆迁补偿款后，于2001年6月21日作出《今天语言、 以后的证据》书面的材料，对拆迁所得的安置房及迁补偿款等个人财产进行处置，并经本人及其子女和张三签字认可，该遗嘱合法有效。李某在《今天的语言、以后的证据》第（五）项明确对其拟用拆迁补偿款中的12万元购买的二室一厅的房屋作出处置：“我所购二室一厅的房产权，我在世时归我所有，我去世后归李四私有，任何人不得争议。”李某于2002年4月17日购买了A号二室一厅房屋并于2006年10月9日取得该房屋的产权。2006年11月19李某将该房屋赠与李四并于2007年1月16日办理产权过户登记，这是李某对其个人财产的处置，合法有效。张三在《今天的语言，以后的证据》上签字，表明张三对李某生前用拆迁补偿款所购的二室一厅房屋作为个人财产予以处置是明知和认同的。虽然李某在《今天的语言、以后的证据》中尚未确定待购房屋，但张三亦没有证据证明李某生前另有购房，故应认定李某在生前只拥有A号房屋，即为李某在《今天的语言、以后的证据》中予以处分的个人财产。因此，张三主张A号房屋是夫妻共同产的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回申请再审人张三的再审申请，维持湖南省长沙市中级人民法院(2008)长中民一终字第XXXX号民事判决。本判决为终审判决。
【工作回顾一句话】
省高院再审提审一起基层法院一审的民事案件固属不易，而当一名基层法院的民事审判法官则更不容易啊！
（作者单位：长沙市芙蓉区人民法院）
一审：湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2007)芙民初字第XXXX号民事判决，2007年12月10日。
二审：湖南省长沙市中级人民法院(2008)长中民一终字第XXXX号民事判决书，2008年12月3日。
再审提审：湖南省高级人民法院（2009）湘高法民申字第XXX号民事裁定书，2010年1月25日；湖南省高级人民法院(2010)湘高法民再终字第XX号民事判决书,2010年6月7日。
【案情】
原告张三，女。住长沙市芙蓉区马王堆新合村四村B－4栋A号。
被告李四，男。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院经审理查明：
张三与李某于1993年6月18日登记结婚，双方均系再婚。李四系李某与前妻王某所生儿子，与张三系继母子关系。
2002年4月3日、4月17日，李某先后分别与案外人丁某、赵某（二人系夫妻关系）签订《买房协议书》、《购房合同》，向丁某、赵某夫妇购买其自建的“长沙市马王堆乡新合三村居民点第7栋中门第2层”、共计建筑面积81.69平方米的房屋一套。约定购房价款125 000元，分三次支付：签订合同时付2万元；交钥匙时付85 000元；余款2万元于领取房产证时付清。合同签订时该房屋尚未办理房屋所有权证。此后，双方履行买卖合同，李某于2006年10月9日取得该房屋的所有权证。所有权证明确该房屋“坐落及部位”为“芙蓉区马王堆新合村四村B－4栋A号”，即本案当事人讼争的A号房屋；明确建筑面积84.10平方米，所有权人李某，权证号码XXXXXXXX。所有权证上没有共有权登记信息。李某购得A号房屋后，与张三共同居住在该房屋。
李某曾在取得A号房屋所有权证之前的2005年8月2日订立公证遗嘱一份，主要内容有：“本人因年事已高，为恐日后子女发生纠纷，特立遗嘱如下：一、我于2002年4月个人出资购买了位于长沙市芙蓉区马王堆乡新合三村居民点第7栋中门第二层房屋一套（建筑面积81.69平方米，产权过户手续正在办理中），由于儿子李四无房，且他对我较为孝顺，故我决定上述房产我所有的全部份额在我百年（去世）之后指定由李四一人继承（不包括其配偶），除此其他任何人无权享有，也无权干涉；二、本遗嘱不附条件；三、本遗嘱是本人自愿所立，是真实的意思表示；四、本遗嘱一式三份，公证处留存一份。” 李某在“立遗嘱人”处签名并用右手大拇指按捺手模印。长沙市芙蓉区公证处公证员李伟和丁美成以在场人的名义在遗嘱上签名。同年8月8日，长沙市芙蓉区公证处出具（2005）长芙证民字第XXXX号《公证书》，对李某的上述遗嘱进行了公证。
2006年11月15日，李四和李某共同向长沙市房地产管理部门申请房屋过户。因李某尚在世，继承未开始，不能以继承事由办理房屋过户登记，李某与李四又于当月19日签订一份《赠与协议》，内容为：“本人李某现有住房一套，位于芙蓉区马王堆新合村四村B－4栋A号，本人愿意将此房屋赠给其子李四，特此申请。受赠人愿意接受以上房产。” 李某、李四分别在赠与人、受赠人处签名。此后，李四凭上述《赠与协议》顺利办理了A号房屋的过户登记手续，于2007年1月16日取得A号房屋的所有权证，登记所有权人李四，权证号码XXXXXXXX。此后，李某和张三继续居住在A号房屋内。
2007年4月，李某因病去世。丧事完毕后，李四以自己享有A号房屋所有权为由，要求仍然居住在A号房屋的张三搬出。张三则认为A号房屋是其与李某的夫妻共同财产，李四据以取得A号房屋所有权的《赠与协议》无效，自己对A号房屋享有合法权利，拒不搬出。双方为此发生纠纷，经长沙市芙蓉区司法局马王堆地区司法调解办公室调解，不能取得一致意见。张三遂诉至法院，要求解决。
关于A号房屋的权属，张三主张系婚后以李某的名义购买，应属李某与张三的夫妻共同财产，李某不能擅自赠与处分。李四则主张系李某以旧房拆迁补偿款购买，属李某的个人财产，有权自由处置，李四接受赠与合法，并提供一份形成于2001年6月21日的书面材料《今天的语言、以后的证据》作为证据。张三对该份证据的真实性无异议。书面材料《今天的语言、以后的证据》的主要内容：“我现在已68岁了（1934年出生）。为了儿女的教读婚配，我已尽了应尽的责任。作为儿女的成长立业，只要凭其心而言，我也不过多的表功。现在我考虑还有几件事要说一下，特立此《今天的语言、以后的证据》：（一）1984年李五结婚后到马王堆乡农科站四组建房，我曾经为之所购的砖瓦以及分给他的老屋前后两间木质房，无偿给予李五，现在再给予人民币肆万元，以后不得有争论异言。（二）李四现在的住房已经征收拆除，所分荷花园安置房十四栋西头一楼的三室一厅归李四私有。我在（加注：此处空白）所购二室一厅住房，以后我去世也归李四私有，但房屋以后装修则由李四负责。（三）给予李六人民币叁万元作为十五平方的房屋补偿。（四）1987年李七、李八所购父母名下的房屋，归他们私有，其他兄弟姊妹不得争议。（五）我所购二室一厅的房产权，我在世时归我所有，我去世后归李四私有，任何人不得争议。（六）房屋征收所得人民币25万7千元，除购三室一厅（加注：此处空白）元，购二室一厅12万元（加注：此处黑体字内容被删去，内容变更为‘给父亲8万元整’），给李五万元，给李六叁万元外，所剩6万7千元，归李四所有。（七）我的老伴张三，我提交人民币壹万元给她，作为我去世后她的生活费用，以后与我的子女无任何牵连。” 李五、李四、李七、李八、李某，张三均在书面材料的落款处签名。《今天的语言、以后的证据》中“房屋征收”所指被征收拆迁房屋系李某于1987年经相关部门许可，在原东屯渡农场品字管区川塘队自建的村民房屋，建筑面积235平方米，2001年因城市建设需要被拆迁，被安置荷花园小区十四栋1单元101号三室一厅房屋一套，另有拆迁补偿款25.7万元。张三称《今天的语言、以后的证据》所涉二室一厅房屋并非本案讼争的A号房屋，实际是指以李四的名义，于2001年11月13日与案外人甘某签订《购房合同》购买的马王堆乡新合村六组的二室一厅房屋一套，购房款94 000元实际由李某支付。李四对此不予认可，称该房屋系李四自己出资购买，与《今天的语言、以后的证据》所指二室一厅房屋无关。
原告张三诉称：张三于1993年6月18日与李四的父亲李某结婚，婚后于2002年6月共同出资购买了长沙市芙蓉区马王堆新合村四村B－4栋A号房屋（权证号码：XXXXXXXX，建筑面积84.10平方米，以下简称A号房屋）。此后，夫妇俩一直居住于该房屋内。2007年4月21日，李某不幸因病去世。2007年5月2日至16日，李四几次到张三居住的A号房屋，请人开锁后，翻箱倒柜，取走财物，并扬言房屋是李某给李四的，要张三搬出去。经报公安110出警，才平息事端。事后，张三经向房屋管理部门了解，才知A号房屋的所有权已变更登记至李四名下，变更依据为李四与李某于2006年11月19日签订的一份《赠与协议》。对此张三认为，A号房屋是张三与李某的夫妻共同财产，夫妻俩享有平等的所有权，李某个人无权处置张三所有的财产。另外，李某自2006年以来大部分时间在医院住院治疗，张三在护理过程中，李某从未提起过签订《赠与协议》一事，故《赠与协议》有伪造之嫌。李四凭《赠与协议》取得A号房屋的所有权，侵犯了张三的合法权益。请求法院判决：1、确认李某与李四于2006年11月19日签订的《赠与协议》无效；2、确认张三对A号房屋享有50%的所有权。
被告李四辩称：张三对《赠与协议》是早已知情的，李某去世后，A号房屋就应当是李四的了。张三并没有长期护理李某。张三诉称李四请人开锁、搬走屋内财物等行为并不属实。张三的诉讼请求系无理要求，请求法院予以驳回。
【审判】
湖南省长沙市芙蓉区人民法院一审审理认为：
本案双方争议焦点是：A号房屋是李某与张三的夫妻共同财产还是李某的个人所有的财产？李某以公证遗嘱及赠与的方式将A号房屋处分给李四是否侵犯了张三的合法权益？张三主张是夫妻共同财产，因为李某签订购房合同及取得所有权证等行为均系婚后进行的，李某的出资即为夫妻共同出资，张三与李某对A号房屋享有平等的处理权，李某单独处分A号房屋侵犯了张三的合法权益。李四则主张系李某的个人财产，因为购房款来源于旧房拆迁补偿所得，《今天的语言、以后的证据》上明确李某以旧房拆迁补偿款购买的二室一厅房屋所有权生前归李某，死后归李四；张三也在《今天的语言、以后的证据》上签字，知道讼争的A号房屋购房款的来源及产权归属，李某有权自由处分自己的房屋，没有侵犯张三的合法权益。对此，本院认为，A号房屋是李某以旧房拆迁补偿款购买的个人所有的房屋，虽然签订购房合同及取得所有权证的行为发生在与张三的婚姻关系存续期间，但并非与张三的夫妻共同财产；李某先后以公证遗嘱、赠与协议的方式将该房屋处分给李四，系自由处分自己的财产权利，没有侵犯张三的合法权益。理由：《今天的语言、以后的证据》中明确二室一厅房屋由李某以旧房拆迁补偿款购买，生前归李某所有，李某去世后归李四所有；《今天的语言、以后的证据》中对张三的权益已有安排，张三无异议并签字认可；李某在取得A号房屋所有权过程中，张三并没有要求办理共有权登记，A号房屋的产权登记资料中没有张三的共有权登记信息；李某以自己的名义取得A号房屋所有权后，生前一直居住A号房屋；李某以公证遗嘱及赠与方式处分A号房屋，形式合法。至于张三主张《今天的语言、以后的证据》所指二室一厅房屋是指另外马王堆乡新合村六组的一套二室一厅房屋，因该房屋系以李四的名义而非以李某的名义购买，购房后李某也没有居住该房屋，该房屋并不具备《今天的语言、以后的证据》所指二室一厅房屋的特征，而A号房屋与《今天的语言、以后的证据》所指二室一厅房屋特征相符，故张三的主张没有事实依据，本院不予采纳。张三要求确认李某与李四于2006年11月19日签订的《赠与协议》无效，确认张三对A号房屋享有50％所有权的诉讼请求没有事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条的规定，判决：驳回张三的诉讼请求。
一审宣判后，张三不服一审判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。
湖南省长沙市中级人民法院二审审理认为：
本案二审的争议焦点是当事人双方讼争的A号房屋是否为李某与张三夫妻的共同财产。经查明，《今天的语古 以后的证据》系李某对个人财产的处置，且经本人及其子女和张三签字认可，该遗嘱合法有效。李某2001年6月21日在《今天的语言、以后的证据》第（五）项立下遗嘱：“我所购二室一厅的房产权，我在世时归我所有，我去世后归李四私有，任何人不得争议。”此后，李某于2002年4月17日购买了A号二室一厅房屋并于2006年10月9日取得该房屋的产权。2006年11月19日，李某将该房屋赠与李四并于2007年1月16日办理了产权过户登记。因张三在《今天的语言、以后的证据》上签字，表明张三对李某生前所购的二室一厅房屋作为个人财产予以处置是同意的。虽然李某在《今天的语言、以后的证据》中尚未确定待购房屋，但张三亦没有证据证明李某生前另有购房，故应认定李某在生前只拥有A号房屋，即为李某在《今天的语言 以后的证据》中予以处分的个人财产。因此，张三关于A号房屋是夫妻共同财产的上诉理由因不符合其在《今天的语言、以后的证据》上签字认可的事实而不能成立，不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此判决：驳回上诉，维持原判。
张三对二审判决依然不服，向湖南省高级人民法院申请再审称：本案讼争的A号房屋不是《今天的语言、以后的证据》所指的二室一厅房屋，《今天的语言、以后的证据》中处理的财产是A号房屋取得之前的其他财产，张三的签名不产生丧失其后取得A号房屋所有权的效力。《今天的语言、以后的证据》也没有明确李某用自己的旧房拆迁补偿款购买A号房屋，原审法院据此认定《今天的语言、以后的证据》所指二室一厅房屋即为A号房屋是错误的。综上所述，A号房屋为张三与李某的共同财产，购房款的来源不是房屋拆迁款，李某擅自处分A号房屋的行为侵犯了张三的合法权益，请求再审法院撤销原审判决，依法改判。李四答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院依法维持原判。
湖南省高级人民法院再审查明的事实与原审认定的事实无异，湖南省高级人民法院予以确认。
湖南省高级人民法院再审审理认为：
本案争议焦点是当事人双方讼争的A号房屋是否为李某与张三夫妻的共同财产。经查，李某在2001年5月30日与前妻王某的旧房被拆迁得到安置房一套及25.7万元拆迁补偿款后，于2001年6月21日作出《今天语言、 以后的证据》书面的材料，对拆迁所得的安置房及迁补偿款等个人财产进行处置，并经本人及其子女和张三签字认可，该遗嘱合法有效。李某在《今天的语言、以后的证据》第（五）项明确对其拟用拆迁补偿款中的12万元购买的二室一厅的房屋作出处置：“我所购二室一厅的房产权，我在世时归我所有，我去世后归李四私有，任何人不得争议。”李某于2002年4月17日购买了A号二室一厅房屋并于2006年10月9日取得该房屋的产权。2006年11月19李某将该房屋赠与李四并于2007年1月16日办理产权过户登记，这是李某对其个人财产的处置，合法有效。张三在《今天的语言，以后的证据》上签字，表明张三对李某生前用拆迁补偿款所购的二室一厅房屋作为个人财产予以处置是明知和认同的。虽然李某在《今天的语言、以后的证据》中尚未确定待购房屋，但张三亦没有证据证明李某生前另有购房，故应认定李某在生前只拥有A号房屋，即为李某在《今天的语言、以后的证据》中予以处分的个人财产。因此，张三主张A号房屋是夫妻共同产的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回申请再审人张三的再审申请，维持湖南省长沙市中级人民法院(2008)长中民一终字第XXXX号民事判决。本判决为终审判决。
【工作回顾一句话】
省高院再审提审一起基层法院一审的民事案件固属不易，而当一名基层法院的民事审判法官则更不容易啊！
（作者单位：长沙市芙蓉区人民法院）
下载地址:
点击此处下载