论商业秘密的民法保护

内容提要：民法保护是商业秘密法律保护的重要一环，对于保护商业秘密权利人的合法权益，维护正常的市场竞争环境，具有十分重要的作用。在民法保护中，应当准确界定商业秘密的权利归属，合理划分侵权诉讼的举证责任，依法判定侵权人应当承担的民事责任。本文力图在商业秘密的权利归属，举证责任等问题上提出个人的见解。

关键词：商业秘密　权利归属　民事侵权行为
　　　　举证责任　民事责任

商业秘密（Trade secret）作为知识产权的重要组成部分，其法律保护已愈来愈引起人们的重视，尤其是民法保护。充分运用民事法律武器保护商业秘密权利人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，已成为全社会的呼声。不仅如此，加强商业秘密的民法保护还是参与国际竞争的需要。中国加入WTO，必须承诺遵守《与贸易有关的知识产权协议》（Trips），按照该协议的要求给予商业秘密全面的法律保护。
一、商业秘密民法保护的必要性
商业秘密本质上是一种具有经济价值的“未公开信息”，尽管世界各国对其理解有所不同，但依法加强商业秘密的保护，已经成为共识。
（一）加强商业秘密民法保护，是维护商业秘密权利人合法权益的需要
商业秘密可以为权利人带来一定的、有时是巨大的经济利益。一些不法分子为获一已之利，采取各种手段，侵犯他人的商业秘密，有时给商业秘密权利人造成重大损失。据美国《新闻周刊》公布的统计数字，美国每年因商业情报泄露造成的损失高达数十亿美元。据法国某杂志报道，法国仅1992年因商业秘密泄露造成的损失就超过100亿法郎。①要克服上述问题，必须加强商业秘密的民法保护。它不仅可以通过民事赔偿的方式有效弥补权利人的经济损失，而且可以通过责令停止侵害等民事手段及时制止侵权行为的发生，从而最大限度地维护商业秘密权利人的合法权益。
（二）加强商业秘密民法保护，是维护正常的市场竞争秩序的需要
商业秘密民事侵权行为，不仅损害商业秘密权利人的经济利益，而且破坏正常的市场竞争秩序。加强商业秘密的民法保护，有助于打击扰乱市场秩序的不良行为，有助于树立公平、诚实、信用的市场经营理念。它可以使民法的基本原则与市场经济的内在要求有机结合起来，逐步构建和巩固良好的市场秩序。
（三）加强商业秘密民法保护，是参与世界经济一体化的需要
目前，世界上越来越多的国家重视商业秘密的民法保护。就WTO成员国而言，遵循《与贸易有关的知识产权协议》，运用民事法律手段保护商业秘密，是必须履行的基本义务。中国要加入WTO，就应当遵循国际惯例和WTO的要求，加强商业秘密民法保护。只有如此，才能促进对外交流与合作，才能最大限度保护中外商业秘密权利人的利益。
（四）加强商业秘密民法保护，是提高商业秘密法律保护整体效果的需要。
在现实生活中，商业秘密侵权行为以民事侵权最为常见，运用民事法律武器制裁侵权行为，给权利人以多种形式的民事法律救济，就十分自然地成为人们最常用的法律保护方法。民法保护成为商业秘密法律保护众多形式中最基本、最主要的形式。加强和民法保护，意味着抓住了商业秘密保护的根本和关键，有助于提高商业秘密保护的整体效果。
二、商业秘密的法律特征及其权利归属
（一）商业秘密及其法律特征
关于商业秘密的内涵，世界各国有着各种不同的解释。世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（Trips），将其称为“未公开信息”。美国《不正当竞争重述》，将其定义为“能被应用于商业活动或者其他事业中，并具有提供现实或潜在的经济优势的足够的价值和秘密性的任何信息。”②日本《不正当竞争防止法》将其定义为“对于商业活动有用的产品制造方法，市场行销策略或其他技术或企业信息，这些信息必须以秘密方式保守并且不易为一般公众所知。”③我国《刑法》、《反不正当竞争法》将其定义为“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性，并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”。
尽管世界各国对商业秘密内涵的表述不尽相同，但在商业秘密的本质特征上，却基本一致：秘密性、价值性，创新性是商业秘密的三大法律特征。“秘密性”是指做为商业秘密的信息必须处于秘密状态，且权利人对该信息采取了保密措施。信息处于“秘密状态”是商业秘密的基本要求，采取保密措施是秘密性的重要保障。“价值性”是指做为商业秘密的信息能为权利人带来现实的或潜在的经济利益，具有一定的经济价值。这里的经济价值既包括经济收益，也包括市场竞争优势。价值性内涵着实用性，某一信息必须能够用于制造或使用，具有确定的应用性，它才具有价值性。“创新性”是指做为商业秘密的信息未被公众了解或没有进入公共领域，具有一定的创造性和新颖性。它要求该信息具有一定程度的难知性和非显而易见性。
（二）商业秘密的权利归属
商业秘密的权利归属即商业秘密归谁所有、使用，产生的收益如何分配。我国现行法律尚没有对此做出明确规定，但可以参照专利法、合同法关于技术成果权利归属的规定，确定商业秘密的权利归属。
1、职务性商业秘密权属于单位。职务性商业秘密是职工在执行职务期间开发的商业秘密，它需要单位投入大量的人力、物力、财力，凝聚着单位的科学决策、集体智慧、长期的经验积累等。尽管从事商业秘密开发的职工付出了大量的智力劳动，但单位已为此付出了相应的劳动报酬。因此，职务性商业秘密权应属于单位。
2、非职务性商业秘密权属于个人。该类商业秘密是职工个人在本职工作之外，利用自己的专业知识和物质条件创造出来的，与职工职务无关，应属于职工个人所有。
3、职工利用单位的条件或经验，在本职工作之外开发的商业秘密，原则上归职工个人所有。单位在支付合理报酬的前提下，有优先使用该商业秘密的权利。如果单位与职工在商业秘密权利归属问题上另有约定，应当按照约定执行。
4、委托开发的商业秘密权属，依双方签订的协议而定，协议没有约定的，归受委托方所有。该类商业秘密依据委托开发协议而产生，委托方把需要解决的技术问题或经营问题交给受委托方进行开发，委托方支付相应的费用。它本质上是一个合同问题，有关权属约定的合同应优先适用。没有权属约定或约定不明的，商业秘密归受委托方所有，委托方有权使用该商业秘密。
5、数人共同开发的商业秘密归开发人共有。该类商业秘密本质上属于共有财产，但与一般共有财产相比，它难以分割。共有人对其只宜共同共有，难以按份共有，因此，应当约定收益分配办法。事先有约定的，按照约定使用、收益；没有约定的，任何一方均有权使用该商业秘密，收益归使用方。但是，如果处分该商业秘密，必须经共有人一致同意，所得收益由共有人分享。
三、商业秘密民事侵权行为及民事责任
（一）商业秘密民事侵权行为及其认定
商业秘密民事侵权行为是指行为人通过不正当手段，非法获取、披露、使用或允许他人使用权利人的商业秘密，侵犯权利人合法民事权益的行为。主要有以下几种：
1、不正当获取商业秘密。即行为人采取不正当手段直接获得权利人的商业秘密。行为人往往采取盗窃、利诱、胁迫、假合作、假交流等手段，有的采取重金收买的方法，有的甚至派出“工业间谍”长期卧底。
2、滥用不正当获取的商业秘密。行为人获取商业秘密后往往是自己使用，投入到生产、经营之中。有时也会出现行为人受利益驱动，允许第三人使用商业秘密。也存在行为人为削弱商业秘密权利人的竞争优势，披露、扩散该商业秘密。
3、滥用合法掌握的商业秘密。这里的行为人是特定的合法掌握他人商业秘密的人，包括权利人的职工、与权利人有业务关系的单位和个人。行为人违反保密约定或规定，向他人披露、扩散权利人的商业秘密，或擅自使用该商业秘密，或允许他人使用该商业秘密。
4、第三人间接侵犯商业秘密。即第三人明知或应知行为人侵犯商业秘密的行为，却依然接受、获取该商业秘密，加以使用、披露或扩散。第三人由于实施了上述行为，就成为新的侵权人，只不过其侵权方式为间接而已。
在司法实践中，如何认定商业秘密侵权行为一直是一大难题。一般来讲，认定侵权所需证据的提供，应当遵循“谁主张、谁举证”的原则。但是，在商业秘密侵权案件中，由于商业秘密自身的秘密特性，必须坚持“谁主张、谁举证”和“举证责任倒置”相结合的原则。④请求保护其商业秘密的权利人应提供证据证明：该商业秘密的合法来源；已采取的保护与法和保密措施；侵权人使用的信息与该商业秘密相同或相似；侵权人有获取该商业秘密的条件；权利人因侵权所受损失。这就是“谁主张、谁举证”。被控告的侵权人必须提供证据证明：其所使用的信息是合法获得或者合法使用的；其所使用或披露的有关信息与权利人的商业秘密既不相同也不相似。这就是“举证责任倒置”。被控告的侵权人不能提供或拒不提供证据的，司法机关可以根据权利人提供的有关证据，认定被控侵权人有侵权行为。
（二）侵犯商业秘密的民事责任
侵犯商业秘密的民事责任是基于侵权人实施了侵犯商业秘密的行为。该责任的构成应当同时具备以下四个要件：
1、行为人实施了侵犯商业秘密的行为。这是行为人承担民事责任的前提。如果行为人没有实施前述几类侵犯商业秘密的行为，则行为人就不应当承担侵犯商业秘密的民事责任。
2、行为人给商业秘密权利人造成了损害。这种损害可以是物质的，也可以是非物质的；既包括权利人经济利益的减少，竞争优势的削弱或丧失，又包括权利人名誉、荣誉、商誉的受损。
3、侵权行为与损害事实之间有因果关系。侵犯商业秘密行为的存在并不必然地导致民事责任的承担。只有权利人受到的损害是由行为人的侵权行为造成，二者之间存在内在的、必然的联系，行为人才需承担民事责任。
4、行为人主观上有过错。侵犯商业秘密民事责任的归责原则是过错责任原则，主观过错是行为人承担民事责任的实质要件。该过错既包括故意，也包括过失。无过错则不承担民事责任。
侵犯商业秘密民事责任的承担方式，主要有停止侵害、排除妨害、赔偿损失、支付违约金、恢复名誉、荣誉等。其中，司法实践中最常用的是赔偿损失和支付违约金。在赔偿损失方面，我国法律坚持“赔偿直接损失原则”，权利人的间接损失一般不予赔偿。《反不正当竞争法》第二十二条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损失的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”根据这一规定，侵犯商业秘密民事赔偿额的确定应根据实际情况而定：受到侵害的权利人的损失可以计算的，赔偿额即为该损失额；损失额难以计算的，赔偿额为行为人在侵权期间因侵权所获利润；损失额和利润均难以计算的，应坚持客观、公平、合理的原则，参照同类经营者、同类信息的平均获利情况，实事求是地确定赔偿数额。同时，商业秘密侵权人还应当承担被侵害的权利人因调查其侵犯商业秘密行为所支付的合理费用。违约金的适用以当事人之间存在合同关系为前提，如果一方违反了合同中的保密条款，应根据合同约定或法律规定承担违约责任。当事人之间的合同主要包括技术开发合同、技术转让合同以及劳动合同。违约金的数额依当事人在合同中的约定而定，合同未约定或约定不明的，依照法律规定。

[参考文献]
①参见《经济与法》1994年第2期。
②刘春田　主编《知识产权法》，中国人民大学出版社，第334页。
③赵秉志　主编《侵犯知识产权犯罪研究》，中国方正出版社，1999年版第255页。
④黄勤南　主编《知识产权法》，法律出版社，2000年版第410页。
隐名出资人是指虽然实际出资或认购股份，但与他人约定在公司章程、股东名册和工商登记中记载为他人的投资者。我国《公司法》第33条2款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”。从中可以看出立法对隐名出资的非鼓励态度，但是现实中存在的隐名出资行为以及由此而产生的纠纷，亟待相应法律规范加以调整，因此，有必要在理论上厘清隐名出资人的法律地位与相关主体的关系。

一、形式说下的隐名出资人的法律地位——以信托理论为基点考察

笔者认为，在隐名出资人法律地位问题上应采形式说，即谁被记载、登记于有关的公司书面文件谁就是股东，即将以其名义出资的显名出资人视为股东，而不问实际出资人是谁，从而在股东资格认定上统一标准。但隐名出资人与公司、公司股东以及第三人之间的关系需要界定，笔者从信托理论来梳理相关主体间的关系，探索隐名出资人法律地位的可行路径。我国《信托法》上的信托是指：委托人基于对受托人的信任，将其财产委托给受托人，由受托人按委托的意愿以自己的名义，为受托人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。

根据信托制度的基本内容，我们来梳理以下几种关系。

其一，隐名出资人与显名股东之间的法律关系信托目的主要是为了行使表决权及实现收益，隐名出资人为委托人（受益人），显名股东为受托人，其将信托财产（可以作为出资的财产）向公司出资或受让股权，而获得股东资格，即显名股东，享有股东的权利，承担股东的义务，比如行使表决权、利润分配请求权，等等，而作为委托人（受益人）的隐名出资人享有知情权和信托受益权，对信托财产不再享有控制权和支配权，显名股东对隐名出资人应尽必要的忠诚和谨慎义务，如果违反作为信托受托人的义务，侵害委托人权益的，委托人可以解除信托合同，或者重新确定受托人，或者依据公司法规定的条件将股权转让给委托人自己。

其二，隐名出资人与公司之间的法律关系受托人以信托财产作为出资，取得股东资格，作为委托人的隐名出资人与公司之间并不存在法律上的关系，隐名出资人对于公司的任何意志包括收益权或表决权的体现，均以信托合同通过显名股东来实现。隐名出资人不能直接向公司主张权利，同时也不对公司承担义务，对于公司而言，即便在知晓信托关系存在的前提下，也不能赋予隐名出资人股东权利或者要求其承担股东义务。

其三，隐名出资人与第三人之间的法律关系涉及的第三人主要包括股权受让人、委托人的债权人及受托人的债权人。依据信托理论，具备形式要件的受托人具有股东资格，第三人基于对公示内容的信赖，从显名股东处以合理的对价受让股权，应当保护股权受让人的权利。显名股东处分股权的行为，若有隐名出资人的指示，则视为其处理信托事务，若没有隐名出资人的委托，则隐名出资人只能向显名股东请求承担相应的赔偿责任；隐名出资人在信托财产转移后，不再对该财产享有任何的实质权利，除其为受益外，该财产属于显名股东名下，原则上隐名出资人的债务人不得追及信托财产，由于隐名出资人自己在信托财产上保留了全部的受益权，基于信托财产所产生的利益应纳入隐名出资人的责任财产，如果隐名出资人设立信托具有欺诈债权人的目的，其债权人即可行使撤销权且不受时间限制；由于信托财产不受受托人的个人债权人的追索，显名股东的债权人不得从信托财产中受偿。

二、关于规避法律的隐名出资问题分析

实践中，出于规避法律目的的隐名投资主要有以下几种情形。

（一）规避对于投资主体的限制

根据《公务员法》的规定，公务员是被禁止从事或者参与营利性活动的，以保证公务员的廉洁性，而现实中，由于公务员手中掌握着公权力，投资经营活动通常会带来可观的经济效益，部分公务员通常会采取隐名的手段，以亲属或他人的名义投资。《公司法》第149条规定，董事、高级管理人员未经股东会或者股东大会同意，不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，即所谓的“竞业禁止”义务。实践中，有些董事或高级管理人员为了规避这一规定，以隐名投资的方式设立同类行业的公司以牟取不正当利益。

（二）规避对于投资领域的限制

在我国，对一些关系国计民生的领域是限制外商投资企业进入的，部分外商为进入禁止其投资的领域，可能采取隐名投资的方式。

实践中，台商的隐名出资行为比较常见，台商根据我国台湾地区规定经过“投审会”批准后再到大陆投资，既面临双重征税的可能，也被禁止到大陆投资某些产业。为此许多台商采用隐名的方式在大陆进行投资。

（三）规避对于投资比例或期限的限制

根据我国有关税收政策，设立期限在10年或10年以上的中外合资企业、合作企业、外商独资企业，且合营、合作企业外商投资比例占注册资本不应低于25%，自盈利之日起在所得税方面可以享受“二免三减半”的税收优惠，部分企业在外商出资达不到25%的最低限额或未满10年经营期、外商将欲退出的情形下，中方投资者作为隐名出资人与外方显名股东合谋以取得税收优惠待遇。

我国《信托法》第11条规定：信托目的违反法律、行政法规或者损害社会公共利益，信托无效。信托合法性原则不允许当事人为违法目的和规避法律而设立信托，否则所设信托无效。

上述三种情形下，隐名出资人为规避相关法律规定而设立的信托应当为无效，即隐名出资人与显名股东之间订立的信托合同是无效的，其法律后果应当是财产的返还，即受托人（显名股东）应当将信托财产返还委托人（隐名出资人），若一方或双方有损害，根据各自的过错承担损害赔偿责任；一般而言，隐名投资都会涉及双方当事人的恶意串通，而可能损害作为第三方——公司、其他股东以及国家的利益，应将损害第三人利益所取得的财产追缴回来，收归国家或返还给受到损失的公司或其他股东。

三、结论——现有制度框架内的探讨

在公司法中不必明确隐名出资人的股东地位，也没有必要探寻隐名出资人如何显名的途径，而应将其隐名出资行为作为私权的处理方式。隐名出资人不是股东，其与显名出资人之间为财产信托关系，关于隐名出资人与显名股东、公司以及第三人的关系，其基本思路是基于信托理论，这一解决方法肯定不是完美的。信托制度本身还有诸多亟待完善之处，比如信托公示制度、信托登记范围、信托登记程序、信托登记机关以及信托财产转移制度等等，尽管以信托理论解释隐名出资人法律地位问题具有可行性，但是，信托相关制度的完善，还有很长的路要走。


（作者单位：哈尔滨商业大学）